+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Аудиопротокол заседания необходим

протокол заседания необходим – Проф-юрист

Аудиопротокол заседания необходим

Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поддержал инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека касательно обязательного ведения аудиопротокола судебных заседаний.

Пилипенко отметил, что техническую возможность осуществлять аудиопротоколирование заседаний имеют все суды, однако ведут запись далеко не всегда: лишь в арбитражных судах эта практика является обязательной. Пока, согласно ст.

259 УПК РФ, протоколы должны иметь письменную форму и печататься на машинке, компьютере, или писаться от руки.

По мнению Совета при Президенте РФ, аудиопротокол должен стать неотъемлемым составляющим его письменного аналога. Отсутствие или наличие неполной версии аудиозаписи разбирательства станет безусловным основанием для отмены судебного приговора.

Отметим, что речь не идет о видеозаписях, поскольку специалисты считают, что современные технологии позволяют подделать видео.

Обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания: нужно ли?

Необходимость аудиопротоколирования была вызвана двумя причинами. Во-первых, наличие аудиопротокола позволит ускорить разбирательство, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде. На последней причине стоит остановиться более подробно.

В уголовном судопроизводстве нередки ситуации, когда в протоколе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявляемых ходатайствах. Неправильный протокол, являясь важнейшей процессуальной бумагой, в итоге становится основанием для вынесения приговора, противоречащего обстоятельствах дела и российскому законодательству.

Искажение содержания такого документа возможно из-за невнимательности и сильной загруженности судьи, а также его личной заинтересованности в исходе дела.

Возникшая ситуация весьма парадоксальна: все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания, который составляет впоследствии протокол, подписываемый им и судьей.

По сути, приговор пишется на основании именно этого протокола, а процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений протокола под нужный приговор.

Законодательные возможности сторон в виде права самостоятельного ведения аудиозаписи, процедуры подачи замечаний на протокол при фактическом отстранении всех участвующих лиц от подписания протокола не гарантируют точности отражения в протоколе того, что происходило в суде.

К примеру, протокол следственных действий (допросов, обысков и т.д.) хоть и составляется и подписывается следователем или дознавателем, однако предполагает его подписание всеми участвующими и присутствующими при производстве следственного действия лицами.

Введение в уголовный процесс обязательности аудиопротоколирования судебного заседания устранило бы названные противоречия, явилось бы дополнительной гарантией обеспечения принципов законности и равенства сторон, состязательности процесса при рассмотрении в судах уголовных дел.

Когда будет введено обязательное аудиопротоколирование

Ранее попытки сделать аудиопротоколы обязательными в судах общей юрисдикции предпринимались еще в 2014 году, однако тогда выяснилось, что к новой мере готовы не более 40 % судов.

Тем не менее, в концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» введение практики аудиозаписи в судебных заседаниях стало одной из приоритетных задач.

Представляется, что большинство зданий судебной системы готовы к осуществлению аудиопротоколирования, а новые поправки в УПК должны быть приняты до конца 2020 года.

Пока запись судебных разбирательств не стала обязательной, у сторон есть единственный вариант повлиять на содержимое протокола — подать на него замечания. Сделать это можно в течение 3 суток со дня ознакомления с процессуальным документом. Председательствующий судья рассматривает замечания немедленно: им выносится постановление об удостоверении их правильности либо об отклонении.

Стороны, несогласные с содержимым бумаги, должны обосновать, почему они считают этот документ не отражающим ход процесса.

Сделать это грамотно и четко может уголовный адвокат: специалист укажет, какие обстоятельства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела были опущены и чем это подтверждается.

Опытные адвокаты с большим стажем работы без труда подберут нужные аргументы, а если замечания были проигнорированы судом первой инстанции — подадут жалобу на постановление в вышестоящую инстанцию.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/audioprotokolirovanie-sudebnykh-zasedaniy.html

протоколирование в суде

23.05.2018 | Новая адвокатская газета

Как ранее сообщалось, Президент России предложил ввести автоматизированную систему назначения судей на уголовные, гражданские, арбитражные и административные дела, ввести обязательную аудиофиксацию уголовных процессов, усилить гарантии независимости судей и усовершенствовать процедуру дисциплинарного производства в отношении них.

23 мая Госдума приняла в первом чтении три законопроекта, внесенные Владимиром Путиным и направленные на совершенствование судопроизводства в России.

протоколирование в уголовном процессе

Законопроектом №426225-7 предлагается установить в качестве основного способа формирования состава суда использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей.

Предполагается, что таким образом будет исключено влияние на это лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, позволит укрепить самостоятельность и независимость судей.

Кроме того, в УПК предлагается закрепить процессуальный статус помощника судьи по аналогии со статусом и полномочиями помощника судьи, закрепленными в Арбитражном процессуальном кодексе.

Так, поправки предусматривают, что помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, но не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Кроме того, он должен по поручению председательствующего вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода заседания техническими средствами, проверять явку в суд участников заседания, а также проводить иные процессуальные действия.

Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее. Впрочем, предполагается, что при проведении заседания в закрытом режиме аудиопротоколирование вестись не будет.

Комментируя предложенные Президентом РФ поправки, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский оценил их положительно. Он пояснил, что при декларируемой готовности судов к ведению аудиопротокола добиться его ведения в уголовном процессе в столичных городах в настоящее время практически невозможно.

«К достоинствам аудиофиксации нужно отнести то, что аудиопротокол практически готов непосредственно после окончания судебного заседания, что его практически невозможно сфальсифицировать и переписать под приговор, что теоретически с ним можно ознакомиться до начала прений.

Последнее, безусловно, имеет архиважное значение, так как отечественный уголовный процесс построен на устном судоговорении, и поэтому протокол судебного заседания является важнейшим доказательством по уголовному делу», – пояснил эксперт необходимость принятия законопроекта.

Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко в свою очередь отметил, что единственная ценность законопроекта заключается как раз в предложении о введении обязательного аудиопротоколирования.

«В остальной части законопроект спорный. В судах давно есть специализация судей, но она негласная и официально ее вводить в УПК РФ нельзя. Судьи по статусу не специализируются и не должны этого делать.

В части автоматизированного распределения – это не новелла, во многих судах это есть, но ситуацию это не изменило, поэтому закрепление такого порядка, наряду с оговоркой, что есть исключения, – ошибка, сводящая к нулю весь замысел проекта», – отметил он.

В свою очередь ФПА РФ, оценивая проект закона, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства.

При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивается в правовой позиции.

Кроме того, Федеральная палата адвокатов предлагает дополнить п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ положением, в соответствии с которым аудиозапись судебного заседания станет таким же доказательством, как и протоколы следственных и судебных действий. Причем, согласно предлагаемой ФПА поправке в ч. 1 ст.

259 УПК РФ, «содержание протокола судебного заседания должно соответствовать содержанию аудиозаписи судебного заседания».

«При отсутствии такого указания может возникнуть процессуальная коллизия, когда протокол суда и аудиозапись судебного заседания будут иметь содержательное расхождение, а закон не определил, которое из этих доказательств имеет большую правовую силу», – поясняется в правовой позиции.

Совершенствование АПК, ГПК и КАС

Законопроект №426094-7 предусматривает внесение изменений в АПК, ГПК и КАС РФ. Так, предлагается формировать состав суда для рассмотрения каждого дела автоматизированной информационной системой, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

Кроме того, предусмотрено, что основанием для отвода не будет являться, среди прочего, участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания. Законопроектом также предлагаются введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи.

Ранее советник АБ «Бартолиус» Анна Смола пояснила «АГ», что предлагаемые поправки корреспондируют предложениям, изложенным в докладе Центра стратегических разработок, в подготовке которого она принимала участие.

Анна Смола отметила, что предлагаемые нововведения представляют собой условно «технические», но тем не менее очень значимые аспекты процессуальной деятельности суда.

«Так, автоматическое распределение дел направлено на обеспечение независимости судей, а обязательная фиксация рассмотрения дела в судебном заседании при помощи аудиозаписи призвана гарантировать защиту прав участвующих в деле лиц», – пояснила эксперт.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/audioprotokolirovanie_v_sude/

Заявление о выдаче копии протокола

Для чего нужно составлять заявление о выдаче копии протокола судебного заседания? Какие особенности его составления и подачи в суд? Где взять образец заявления, как его правильно заполнить и подать в суд? Давайте разберемся.

Протокол судебного заседания

В каждом судебном заседании ведется протокол, это обязанность суда (статья 228 ГПК РФ).

В протоколе указываются основные сведения о судебном заседании: кто участвует в процессе, какие пояснения дает, фиксируются показания свидетелей, исследование представленных доказательств, текст судебных прений.

В протоколе приводятся определения суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату, указывается, когда будет составлено мотивированное решение.

Протокол изготавливается секретарем судебного заседания в течение трех суток после судебного заседания по гражданскому делу. О сроках изготовления сообщается судьей по итогам судебного заседания.

Ознакомление с протоколом судебного заседания позволит более точно и подробно составить жалобу на судебное постановление, либо подготовиться к рассмотрению другого дела в суде, с участием тех же лиц. Гораздо удобнее пользоваться своей копией документа, чем знакомиться с протоколом в суде, делать выписки из него.

Как составляется заявление о выдаче копии протокола

Для получения копии протокола судебного заседания достаточно написать заявление в суд, который рассмотрел гражданское дело. В случае, если имеются замечания на протокол судебного заседания, следует помнить, что срок их подачи ограничен пятью днями после подписания. Этот срок восстанавливается при наличии уважительных причин.

Для получения копии протокола судебного заседания можно составить заявление по приведенной форме. Придерживаться строго определенной формы не обязательно, однако соблюдение общих правил оформления заявлений в суд, скорее всего, может позволить быстрее достичь результата.

В тексте заявления о выдаче протокола нужно указать дату судебного заседания и наименование гражданского дела, желательно указать фамилию судьи и номер дела, чтобы заявление быстрее попало к судье и не было ошибок.

Подача и рассмотрение заявления о выдаче копии протокола

Заявление подается через канцелярию суда. Можно подать заявление сразу же после окончания судебного заседания. Однако сроки подачи заявления не ограничены. можно запросить копию протокола и из уже оконченного гражданского дела.

Допускается подача заявления о выдаче копии протокола в судебном заседании, на стадии разрешения судом ходатайств лиц. участвующих в деле.

Заявление рассматривается судьей без проведения отдельного судебного заседания. Если заявление поступило через канцелярию. то не нем просто ставится резолюция о выдаче копии протокола после его изготовления. Если заявление прозвучало в судебном заседании суд вынесет определение в протокольной форме. 

Следует обратить внимание, что не всегда суды выдают копии протокола, ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству. Формально суды правы, в нормативных актах отсутствует указание на безусловную обязанность выдавать копии протокола.  В этом случае рекомендуем подать в суд заявление об ознакомлении с делом. 

Образец заявления о выдаче копии протокола

В _________________________ (наименование суда) От ________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску ___________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Источник: http://72mp.ru/2019/07/06/audioprotokol-zasedanija-neobhodim/

протоколирование судебных заседаний — станет ли оно обязательным

Аудиопротокол заседания необходим

Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поддержал инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека касательно обязательного ведения аудиопротокола судебных заседаний.

Пилипенко отметил, что техническую возможность осуществлять аудиопротоколирование заседаний имеют все суды, однако ведут запись далеко не всегда: лишь в арбитражных судах эта практика является обязательной. Пока, согласно ст.

259 УПК РФ, протоколы должны иметь письменную форму и печататься на машинке, компьютере, или писаться от руки.

По мнению Совета при Президенте РФ, аудиопротокол должен стать неотъемлемым составляющим его письменного аналога. Отсутствие или наличие неполной версии аудиозаписи разбирательства станет безусловным основанием для отмены судебного приговора.

Отметим, что речь не идет о видеозаписях, поскольку специалисты считают, что современные технологии позволяют подделать видео.

протоколирование в суде

Аудиопротокол заседания необходим

23.05.2018 | Новая адвокатская газета

Как ранее сообщалось, Президент России предложил ввести автоматизированную систему назначения судей на уголовные, гражданские, арбитражные и административные дела, ввести обязательную аудиофиксацию уголовных процессов, усилить гарантии независимости судей и усовершенствовать процедуру дисциплинарного производства в отношении них.

23 мая Госдума приняла в первом чтении три законопроекта, внесенные Владимиром Путиным и направленные на совершенствование судопроизводства в России.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.