+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Изменения в ответственности за налоговые преступления

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Изменения в ответственности за налоговые преступления

Уголовным кодексом РФ предусмотрено четыре статьи, посвященных налоговым преступлениям. Разберемся в нюансах в ходе описания особенностей каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов. 

I. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации соответственно. 

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков – физических лиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 900 тыс.

рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 10% от подлежащих уплате сумм налогов), либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 2 млн. 700 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов). Аналогичным образом для налогоплательщиков – юридических лиц уголовная ответственность по п.1 ст.

199 УК РФ наступает в случае неуплаты 5 млн. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 25% от подлежащих уплате сумм налогов) или 15 млн. рублей (безусловно).

Порядок определения выше указанных долей неуплаченных налогов для квалификации налоговых преступлений по статьям 198 и 199 УК РФ следующий:
Берутся все суммы налогов, которые налогоплательщик за рассматриваемый период уплатил, к ним прибавляются суммы налогов за тот же период, от уплаты которых по версии следствия он уклонился, и это будет составлять 100% (База). Далее, понятным образом, высчитывается доля всех «скрытых» налогоплательщиком налогов от этой базы, устанавливается больше 10% (или 25% – для юридических лиц) она или нет, есть состав преступления или нет.
Меры наказания за преступление, выразившееся в неуплате налогов (сборов), существенно отличаются в зависимости от того совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) по ст. 198 УК РФ или юридическим лицом по ст. 199 УК РФ. В первом случае максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, а во втором, при условии, что преступление совершено в «особо крупном размере» (ч. 2 ст. 199 УК РФ) – 6 лет.

И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет – «тяжкое». А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок.

А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная, при признаках состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е.

директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2007, 2008.

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков – юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.

1 УК РФ четко не определен – это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент – наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога 

  • бухгалтер и/или директор получают премию; 
  • произведена оплата контрагенту – аффилированному лицу;
  • выплачена заработная плата сотрудникам (в данном случае, по мнению судов, интерес директора может состоять в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных). 

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ – доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.

Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». 

В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей и в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ составляет 2,250 тыс. рублей. 

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом. 

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60 процентов. 

II. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 – 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела.

При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию (п. 3 ст.

32 НК РФ).

Но такой порядок просуществовал недолго.

С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.

Источник: https://www.taxcoach.ru/taxbook/Ob_ugolovnoy_otvetstvennosti_za_nalogovye_prestupleniya

Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась

Изменения в ответственности за налоговые преступления

Изменения и дополнения, внесенные в декабре 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, сделали более определенным содержание норм об уголовной ответственности за налоговые преступления, хотя ряд недостатков прежних норм так и не удалось устранить.

Президент Российской Федерации в начале 2003 года внес в Госдуму законопроект о гуманизации уголовной ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление от 27.05.

2003 № 9-П по вопросу о конституционности статьи 199 УК РФ (в прежней редакции).

В результате с 11 декабря 2003 года статьи 198 и 199 УК РФ действуют в новой редакции, а Уголовный кодекс пополнился новыми «налоговыми» статьями – 199.1 и 199.2 [ сноска 1 ] .

После внесения законодательных изменений систему норм Уголовного кодекса об ответственности за уклонение от исполнения всеобщей [ сноска 2 ] обязанности платить налоги и сборы составляют:

● по налогам, взимаемым с физических лиц, – статья 198;

● по налогам, взимаемым с организаций, – статья 199;

● по налогам, удерживаемым у источника выплаты, – статья 199.1;

● за сокрытие имущества от взыскания налогов и сборов – статья 199.2.

Исключен «иной способ» уклонения

К наиболее важным изменениям в области ответственности за налоговые преступления следует отнести исключение из статей 198 и 199 УК РФ упоминания об «ином способе» уклонения.

При применении прежней «резиновой» нормы уголовные дела возбуждались не только в случаях сокрытия объектов налогообложения, но и когда организация полностью отражала все свои налоговые обязательства в налоговой отчетности, но не имела экономической возможности уплатить задекларированные суммы, либо когда суммы не были указаны в декларации по причине очевидной бухгалтерской ошибки.

«Иной способ» уклонения появился в Уголовном кодексе в июне 1998 года, в преддверии дефолта, когда множество предприятий имело большие задолженности перед бюджетом, и стал в руках налоговой полиции дубиной для выбивания долгов.

С тех пор ситуация радикально изменилась. Если в 2000 году в России от 100% начисленных налогов было уплачено 60%, то в 2003 году эта цифра увеличилась до 90-95% [ сноска 3 ] .

В настоящее время основная проблема состоит уже не в простой неуплате налогов, а в широком использовании способов минимизации налогов, позволяющих компаниям заявлять в декларациях меньшие суммы, чем есть на самом деле.

Поэтому теперь уголовная ответственность предусмотрена только за уклонение от уплаты налогов следующими способами:

● умышленное непредставление в налоговые органы налоговой декларации или иных документов, обязательное представление которых предусмотрено законодательством;

● включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений;

● неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента (ст. 199.1);

● сокрытие денежных средств или иного имущества от обращения на них принудительного взыскания выявленной недоимки (ст. 199.2).

Не следует думать, что отныне можно уклониться от уплаты налогов какими-либо иными, помимо указанных, способами без риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Дело в том, что при любых способах уклонения от уплаты налогов (деятельность без регистрации, непостановка на учет, оформление фиктивных сделок, внесение искаженных данных в бухгалтерский учет и т. д.

) налоговая отчетность в конечном итоге не представляется или искажается с целью введения налоговых органов в заблуждение относительно существования налогоплательщика и его налоговых обязательств.

Под включением в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений следует понимать умышленное (намеренное) указание не соответствующих действительности сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов и сборов.

Четкого деления налогов и сборов по субъектному признаку (с физических лиц и с организаций) не существует, поэтому, например, если НДС или ЕСН должно было уплатить физическое лицо, то ответственность наступает по статье 198 УК РФ, а если организация – то по статье 199.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость (обратная сила уголовного закона). Поэтому все уголовные дела, возбужденные ранее за простую неуплату налогов, подлежат прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Деятельное раскаяние

Из Уголовного кодекса исключено специальное примечание  об освобождении от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в том случае, если лицо «способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб».

Следователи прекращали дело после уплаты налога и пени, хотя и по нереабилитирующему основанию (на человеке оставалось клеймо – он по-прежнему считался виновным несмотря на то, что во многих случаях наличие самих недоимок было весьма сомнительным). Такой подход также способствовал наполнению бюджета.

Но при этом все знали, что если налоговая инспекция обнаружит неуплату, то можно «откупиться», что неизбежно сказывалось на налоговой дисциплине.

В настоящее время можно избежать уголовной ответственности только в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), для чего необходимо выполнить ряд условий:

● добровольно явиться в правоохранительные органы с повинной, то есть с заявлением о том, что было совершено преступление;

● способствовать раскрытию преступления, то есть рассказать все известное об участниках преступления и обстоятельствах совершения преступления и иным образом сотрудничать со следствием;

● возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред (как правило – уплатить налог и пеню);

● вследствие перечисленных действий перестать быть общественно опасным.

Важно отметить, что совершивший все эти действия может быть и не освобожден от ответственности – решение принимает следователь или суд по своему усмотрению (как известно, собственное усмотрение – это благодатная почва для должностных злоупотреблений).

Например, следователь или суд посчитают, что гражданин не перестал быть общественно опасным (разумеется, такое решение должно быть мотивировано и основано на доказательствах).

В этом случае явка гражданина может быть сочтена лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Деятельное раскаяние не влечет освобождения от ответственности, если совершено тяжкое преступление (применительно к налогам – это уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (часть 2 ст.

199 УК РФ), а также неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (часть 2 ст. 199.1 УК РФ)). В этих случаях явка с повинной может быть расценена судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание (часть 1 ст. 61; ст. 64 УК РФ).

Возведенный законодателем частокол условий значительно снижает желание граждан доносить на самих себя – ведь твердых гарантий, что наказания не последует, увы, нет.

В условиях высокой латентности (скрытности) налоговых преступлений требуется дальнейшее законодательное совершенствование института деятельного раскаяния при совершении налоговых преступлений.

Возможно восстановление прежней поощрительной нормы об освобождении от ответственности за налоговое преступление, содержавшейся в примечании к статье 198 УК РФ, но с условием ее применения лишь по решению суда.

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов

Законодательными изменениями введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов. Уклонение от уплаты сборов в крупных размерах встречается редко, а НК РФ ответственность за неуплату сборов вообще не предусмотрена, поэтому введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов представляется преждевременным.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с частью 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон о преступности деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Уклонение от уплаты налогов считается оконченным (совершенным) с момента фактической неуплаты налога в установленный срок [ сноска 4 ] , такое же положение действует и в отношении сборов.

Поэтому уголовная ответственность за уклонение от уплаты сборов возможна только в том случае, если неуплата была допущена после 10 декабря 2003 года. Аналогичные правила применяются и в других случаях, когда в Уголовный кодекс введены нормы, ухудшающие положение плательщика.

Если же это положение ухудшается в результате действия нового закона (по сравнению с нормой прежнего закона, действовавшей на момент совершения преступления), то применяется прежняя редакция статей Кодекса.

Новая редакция «налоговых» статей Уголовного кодекса не предусматривает ответственности за неуплату обязательных страховых взносов и других подобных платежей. Более того, в статье 2 Федерального закона от 31.07.

98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не взимаются. Следовательно, статьями 198-199.

2 УК РФ не предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, не указанных в статьях 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (а таких полулегальных налогов и сборов в России немало).

Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента

В Уголовный кодекс введена специальная статья 199.1 об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в личных интересах.

Фактически речь идет об уклонении от уплаты налогов в тех случаях, когда налог должен уплачиваться путем его удержания у источника выплаты (например, при выплатах доходов физическим лицам и иностранным организациям). Сложно сказать, что следует понимать под личной заинтересованностью и как она должна быть доказана в ходе следствия.

Такая неясная формулировка, как и указание в статьях 198 и 199 УК РФ на «документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», неизбежно повлечет нарушения прав и законных интересов плательщиков. По нашему мнению, статья 199.

1 УК РФ крайне несовершенна и даже излишня, поскольку уклонение от уплаты налогов путем неисполнения обязанностей налоговых агентов подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ.

Ответственность за сокрытие имущества от взыскания недоимок

За сокрытие в крупном размере денежных средств или иного имущества организацией или индивидуальным предпринимателем от взыскания выявленных недоимок предусмотрена ответственность по статье 199.2 УК РФ.

В статье можно отметить многочисленные недостатки, поскольку появилась она в тексте законопроекта лишь при втором чтении в Госдуме (первоначально предполагалось сделать «налоговой» статью 196 «Преднамеренное банкротство»). Так, статья не предусматривает ответственности за сокрытие имущества от взыскания пеней.

В качестве непосредственных исполнителей нарушения в статье названы собственник или руководитель организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции, а также индивидуальный предприниматель.

Такое указание вряд ли имеет смысл, поскольку не означает, что другие лица, помимо перечисленных в статье, не могут быть привлечены к ответственности как соучастники – организаторы, подстрекатели и пособники (часть 4 ст. 34 УК РФ) [ сноска 5 ] .

Характеризуя ответственность за сокрытие имущества, следует отметить, что сокрытие принадлежащего налогоплательщику имущества может совершаться различными способами (заключение фиктивных сделок по отчуждению имущества; отказ от предоставления сведений о местонахождении имущества или иной необходимой информации; предоставление заведомо ложной информации об имуществе; уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов об имуществе; иные незаконные действия с имуществом и документами с целью уклонения от взыскания недоимки).

Уступка права требования, использование в расчетах векселей и других ценных бумаг, расчеты наличными средствами, приобретение или отчуждение имущества, оплата через третьих лиц, бартерные сделки и другие законные операции сами по себе не могут рассматриваться как действия, направленные на сокрытие имущества – необходимо доказать намерение лица таким способом уклониться от уплаты налогов.

Под крупным размером в статье 199.2 УК РФ понимается сумма, превышающая 250 тыс. руб. (примечание к ст. 169 УК РФ).

Ответственность при неуплате налогов в крупном размере

Повышено значение пороговой суммы налогов, неуплата которой может означать совершение налогового преступления, что, как правило, служит основанием для возбуждения уголовного дела (количественный тест). Так, согласно примечанию к статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов с организаций признается совершенным в крупном размере при наличии в совокупности двух условий:

сумма неуплаченных налогов и сборов превышает 500 тыс. руб.;

и эта сумма превышает 10% налогов, подлежащих уплате в целом.

Источник: http://nalogoved.ru/art/1047.html

Налоговые преступления: изменения в УК РФ

Изменения в ответственности за налоговые преступления
Подписанный в конце прошлого года Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ внес некоторые изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ. Эти поправки затронули в том числе и налоговые преступления.

Речь идет о пункте 11, отменившем такой вид наказания как конфискация имущества, и пунктах 123 и 124 статьи 1 закона, серьезно изменивших подход к налоговым преступлениям.

Так, неуплата взносов в государственные внебюджетные фонды теперь не является преступлением, в то время как неисполнение обязанностей налогового агента может повлечь уголовную ответственность. Нововведения анализируют М.С. Мухин, начальник управления Госнаркоконтроля России, и А.Р. Назаров, заместитель начальника управления Госнаркоконтроля России.

С какой даты вести отсчет?

Сразу определимся с датой, начиная с которой действуют новшества. Как следует из статьи 5 Закона № 162-ФЗ, он вступает в силу со дня его официального опубликования (за небольшими исключениями). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.

1994 № 5-ФЗ офи-циальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства Российской Федерации”.

Указанные издания опубликовали текст Закона № 162-ФЗ в следующей последовательности:

  • “Парламентская газета” – 11 декабря 2003 года;
  • “Собрание законодательства Российской Федерации” – 15 декабря 2003 года;
  • “Российская газета” – 16 декабря 2003 года.

Таким образом, интересующие нас поправки действуют с 11 декабря 2003 года. Вместе с тем, необходимо помнить об особенностях действия уголовного закона во времени.

Так, исходя из части 2 статьи 54 Конституции РФ и в соответствии с частью первой статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Несколько забегая вперед, отметим, что новые редакции статей 198 и 199 УК РФ, в основном, улучшают положение лиц, совершивших налоговые преступления. В связи с этим, более благоприятные для них новации применимы и к тем деяниям, которые имели место до 11 декабря 2003 года.

“Иной способ”: конец дискуссиям

Одним из наиболее часто критикуемых недостатков прежних редакций статьи 198 УК РФ, и особенно статьи 199 УК РФ, являлось отсутствие конкретики в определении способов совершения преступлений, предусмотренных данными статьями.

Многочисленные факты уголовного преследования за уклонение от уплаты налога, совершенное “иным способом”, приводились в качестве одного из основных аргументов в пользу упразднения федеральных органов налоговой полиции.

Оговоримся сразу: мы не считали и не считаем эти аргументы справедливыми, однако не будем обсуждать проблему, снятую ныне с повестки дня.

В любом случае необходимо признать, что прежняя редакция статьи 199 УК РФ (а точнее сказать, практика ее применения) в первую очередь была направлена против руководителей организаций, имевших крупные суммы налоговой задолженности и направлявших имеющиеся средства на цели, не связанные с уплатой налогов.

Благодаря новым редакциям статей 198 и 199 УК РФ, с 11 декабря 2003 года правоприменители получили четко очерченный (криминализованный) перечень способов уклонения от уплаты налогов:

  • путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным;
  • путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Неуплата налогов, совершенная иными способами, состава преступления не образует. Более того, дела в отношении лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов “иным способом”, а также аналогичные дела, находившиеся в производстве органов предварительного расследования по состоянию на 11 декабря 2003 года, подлежали пересмотру с учетом изменений, внесенных в УК РФ Законом № 162-ФЗ.

Деятельное раскаяние в новых условиях

Не осталось без внимания и отсутствие в новой редакции статьи 198 УК РФ положения о том, что лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, а также статьями 194 или 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб. Благодаря этой норме подавляющее большинство уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов “иным способом”, прекращалось в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Отсутствие упоминания в новых редакциях “налоговых” статей УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на первых порах нередко воспринималось как негативное для виновных лиц обстоятельство.

Однако институт деятельного раскаяния по-прежнему сохранился в статье 75 УК РФ, в связи с чем особой тревоги данное обстоятельство вызывать не должно.

Чтобы читателям было легче ориентироваться в уголовно-правовых хитросплетениях, представим ситуацию в виде таблицы (см. таблицу 1).

Таблица 1

Перечень налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ Распределение налоговых преступлений по категориям преступлений (статья 15 УК РФ) Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

часть 1 статьи 198

до 1 года

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 198

до 3 лет

средней тяжести

ДА

часть 1 статьи 199

до 2 лет

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 199

до 6 лет

тяжкое

НЕТ

часть 1 статьи 199.1

до 2 лет

небольшой тяжести

ДА

часть 2 статьи 199.1

до 6 лет

тяжкое

НЕТ

статья 199.2

до 5 лет

средней тяжести

ДА

Как видим, в отношении большинства (пять из семи) видов налоговых преступлений законодательство по-прежнему сохраняет возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Только лицам, совершившим тяжкие преступления, а также ранее совершившим преступления, не приходится рассчитывать на подобное снисхождение.

Определение размера неуплаты налогов

Существенным отличием новых редакций статей 198 и 199 УК РФ, а также статьи 199.

1 УК РФ от прежних “налоговых” составов является отказ от использования в качестве критерия крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов минимального размера оплаты труда.

Тем самым положен конец спорам о том, какой датой должен определяться такой размер в случае его изменения. Однако не возьмемся утверждать, что новые критерии просты и доступны для понимания.

Законодатель не просто заменил минимальные размеры оплаты труда на твердые денежные суммы, а поставил понятие крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов в зависимость от общей суммы подлежащих уплате сумм налогов, сделав тем самым наступление уголовной ответственности более гибким.

Ведь не секрет, что одна и та же сумма налога для небольшой фирмы и для крупного предприятия имеет совершенно разное значение. Вместе с тем, законодатель установил и такие суммы неуплаченных налогов, при которых общая сумма подлежащих уплате налогов не имеет значения для квалификации тяжести деяния (см. таблицу 2).

Следует иметь в виду, что размеры неуплаченных налогов исчисляются в пределах трех финансовых лет подряд.

Таблица 2

Перечень налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ Критерии крупного размера неуплаченного налога Критерии особо крупного размера неуплаченного налога С учетом общей суммы налогов Без учета общей суммы налогов С учетом общей суммы налогов Без учета общей суммы налогов

Статья 198

более 100 тыс. руб. и более 10 % общей суммы налогов

более 300 тыс. руб.

более 500 тыс. руб. и более 20 % общей суммы налогов

более 1 млн. руб.

Статьи 199 и 199.1

более 500 тыс. руб. и более 10 % общей суммы налогов

более 1,5 млн. руб.

более 2 млн. руб. и более 20 % общей суммы налогов

более 7 млн. руб.

Неуплата взносов во внебюджетные фонды

Источник: https://buh.ru/articles/documents/13560/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.