+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Медиация в уголовном процессе

Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых конфликтов

Медиация в уголовном процессе

Каковы возможности медиации и пределы ее применения в уголовном судопроизводстве

Пропастин Сергей Владимирович, к. ю. н., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» продолжил движение законодателя по пути увеличения удельного веса примирительных процедур в общественных отношениях.

Как следствие, оживилась дискуссия о сущности и пределах применения медиативной процедуры.
Правотворческий орган обозначил основную сферу применения медиации, оставив открытым перечень общественных отношений, в рамках которых может применяться анализируемая процедура.

Данное обстоятельство, наряду с единственным условием применения медиативной процедуры (обязательностью закрепления в федеральном законе), обусловило постановку вопроса о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части, разрешающей проведение процедуры медиации в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Аргументы в пользу применения медиации

В качестве аргументов представители включения медиативной процедуры ссылаются на положительный международный опыт разрешения конфликтов, вызванных, среди прочего, совершением преступлений.

Кроме того, указывается на возможность уголовно-процессуальной экономии сил и средств, что соответствует общемировым и российским тенденциям.

Одновременно подчеркивается тот факт, что построение уголовного процесса с использованием примирительных процедур является обычной практикой, так как в УПК РФ уже длительное время присутствуют соответствующие нормы (например, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве либо примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым).
Между тем медиативная процедура не является наиболее распространенной примирительной процедурой и имеет хождение преимущественно в сфере гражданских и смежных с ними правоотношений. Кроме того, недостаточно обоснован тезис об успешности медиации именно в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Возможности медиации в уголовном процессе

Необходимость принятия мер для уголовно-процессуальной экономии сил и средств нами поддерживается, так как появляется возможность снизить финансовые затраты на доказывание вины преступника, сократить время на восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем сомнительным является прогнозируемое влияние на уровень указанной экономии со стороны медиации.

Да и правильно ли это, стремиться к экономии сил и средств уголовно-процессуальной деятельности за счет введения института медиации? Ведь медиация не ставит во главу угла справедливое разрешение спора и воспитание граждан в духе соблюдения законности.

Основная ее задача — устранить спор, найти компромисс, независимо от того, каково истинное положение дел и дальнейшие намерения подозреваемого (обвиняемого). Между тем, в отличие от нарушений в области гражданских отношений, не несущих общественной опасности, преступление содержит признак общественной опасности (ст. 14 УК РФ).

Следовательно, в результате совершения преступления непосредственно или опосредованно опасности подвергаются все члены социума, а не отдельно взятый человек — потерпевший по уголовному делу.

Возможен ли компромисс в этом случае? Полагаем, именно поэтому существующие примирительные процедуры в уголовном процессе допускаются лишь тогда, когда лицо, чья вина в определенной мере доказана, признает свою вину.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полномочный субъект в установленном порядке и при соблюдении определенных условий вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Невозможность полноценного применения

К сказанному добавим, что медиация зачастую сравнивается с судебным процессом. При этом выделяются преимущества медиации по сравнению с рассмотрением спора в суде.

Например, в пользу медиации говорит тот факт, что медиативная процедура может быть начата и окончена в минимальные сроки, оговоренные сторонами спора; положительной стороной медиации является учет интересов обеих сторон в споре. Кроме этого, география применения процедуры медиации шире, чем пределы судебного разрешения дела.

Считаем допустимым сделать вывод, что медиативная процедура, прежде всего, направлена на досудебный этап урегулирования спора. В гражданских и смежных с ними правоотношениях у сторон не возникает трудностей в установлении факта нарушения их прав и свобод. К тому же для этого не нужно решение компетентного органа.

Таким образом, созданы условия для применения принципа диспозитивности, и, как следствие, процедуры медиации за рамками гражданского процесса. Однако, когда речь заходит о совершении преступления, установление события преступления является прерогативой уполномоченного лица — следователя (дознавателя).

Заметим, что данный субъект руководствуется положениями УК РФ, в котором установлены границы признания деяния преступным. Причем границы как верхние (позволяющие избежать необоснованного обвинения), так и нижние (позволяющие избежать необоснованного освобождения от уголовной ответственности).

Уже в силу этого невозможен компромисс между сторонами обвинения и защиты по вопросу о снижении или устранения преступного характера произошедшего.

А если невозможен компромисс в толковании преступного события сторонами, то возникает закономерный вопрос о назначении медиации в уголовном процессе (компромиссы по остальным вопросам достигаются за счет уже имеющихся процедур).

В завершении отметим, что использование медиации как способа урегулирования уголовно-правовых конфликтов не вписывается в ткань российского уголовного материального и процессуального права, а равно не соответствует сложившейся мировоззренческой позиции российского общества.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1323-mediatsiya-kak-sposob-uregulirovaniya-ugolovno-pravovyh-konfliktov

Уголовная медиация – значение в уголовном праве

Медиация в уголовном процессе

На сегодняшний день чрезвычайно злободневна проблема внедрения в отечественный уголовный процесс элементов восстановительного правосудия, которое уже длительное время применяется во многих странах мира.

Теория восстановительного правосудия сформировалась как альтернатива классическому уголовному преследованию, которое на данном этапе общественного становления не позволяет в полной мере результативно решить уголовно-правовой конфликт и должным образом отстоять права потерпевшего.

В странах Западной Европы вероятность и потребность применения программ альтернативного решения споров возникла только в 80-х годах ХХ века.

Среди ученых и юристов США мысль о возможности введения в судебную систему США альтернативного способа решения конфликта, когда спор стремятся решить обе стороны независимо от подведомственности и подсудности, зародилась в начале 90-х годов ХХ века. Медиация, в свою очередь, заняла среди них ведущее место как один из методов достижения консенсуса.

В уголовном судопроизводстве медиацией между потерпевшим и правонарушителем является процедура, благодаря которой потерпевший и обвиняемый по обоюдному согласию могут достичь консенсуса по возмещению ущерба и примирится.

Посредником урегулирования конфликта путем примирения является медиатор, который содействует сторонам в реализации их прав на примирение, обеспечивает установление между ними контакта, организовывает и проводит сам процесс медиации.

Под примирением сторон необходимо понимать добровольное волеизъявление потерпевшего на прощение лица, совершившего преступление, и достижению с ним согласия о порядке, размере, условиях возмещения ущерба, который был причинен преступлением.

Рассматривая медиацию как дополнение к официальному правосудию, очень важно обратить внимание на то, что она применяется синхронно с официальной системой в случаях совершения и более тяжких преступлений. Также медиация может применяться и после вынесения приговора по уголовному делу или даже отбывания наказания.

Медиация по своему характеру является процедурой менее формальной по сравнению с уголовным судопроизводством и необходимой для обеспечения установления контакта между сторонами, учета их особенностей, поиска возможного варианта решения конфликта без жестокого контроля со стороны государства.

Процесс заключения соглашения о примирении состоит в письменном оформлении тех договоренностей между сторонами, которые были достигнуты в предшествующих стадиях. По завершении переговоров медиатор готовит и подает в орган, который направил дело на медиацию предварительный отчет о результатах проведения медиации. Приложением к предоставленному отчету является соглашение между сторонами.

Также необходимо отметить что, если примирение не было достигнуто, то это не может быть основанием для отягощения ответственности лица, поэтому следует предусмотреть положение о том, что не достижение между обвиняемым и потерпевшим примирения не имеет юридического значения и не может быть использовано против обвиняемого при решении вопроса о его ответственности и наказания.

На сегодняшний день весьма актуальным вопросом является медиация при участии несовершеннолетних

Особенность медиации с участием несовершеннолетних заключается в их правовом статусе. В связи с этим следует установить повышенные требования к медиаторам, работающих с несовершеннолетними, установить целесообразность привлечения квалифицированного психолога или педагога.

Необходимо также разграничивать процедуру проведения медиации с участием несовершеннолетних, впервые совершивших правонарушения и при повторном совершении.

Поскольку в первом случае целью медиации должно быть предотвращение совершения повторного преступления, а во втором – возмещение или устранение соответствующего вреда потерпевшему.

Исходя из выше изложенного, следует закрепить положение об обязательной передаче уголовного дела, участником которого выступает несовершеннолетний, на медиацию путем вынесения постановления о рассмотрении дела с участием медиатора или постановления о направлении дела на рассмотрение в порядке восстановительного правосудия. Проведенная работа позволяет сделать выводы о том, что институт медиации в нашей стране должен существовать и развиваться, поскольку он позволяет, кроме примирения сторон, достичь перевоспитания несовершеннолетнего правонарушителя и в перспективе снизить уровень рецидива и взрослой преступности.

Итак, медиация в уголовных делах является очень перспективным институтом. В действующем отечественном законодательстве существует достаточно предпосылок для внедрения института медиации.

Практическая актуальность проблемы медиации заключается в том, что, помимо чисто уголовно-правового значения, она имеет определенные уголовно-процессуальные аспекты, а также играет профилактическую роль в борьбе с преступностью.

Есть вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию адвоката.

Источник: https://VashAdvokat-msk.ru/about/stati/znachenie-mediacii-v-ugolovnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.