+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Мировые судьи назначаются по-новому

Мировой судья: правовой статус, подсудность гражданских дел, особенности отправления правосудия

Мировые судьи назначаются по-новому

В соответствии сост. 1 ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации”мировые судьив Российской Федерации (далее – мировые судьи) являютсясудьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерациии входят в единуюсудебную системуРоссийской Федерации.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судейустанавливаются Конституцией Российской Федерации, ФКЗ “Осудебной системеРоссийской Федерации”, иными законами.

Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Порядок назначения (избрания) на должностьмировых судей определен ст. 6,7 закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.

При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.

В случае, если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности мирового судьи – 70 лет.

Компетенция мирового судьи (подсудность гражданских дел)

В соответствии со ст. 3 закона «О мировых судьях в Российской Федерации»  мировой судья рассматривает в первой инстанции:

  1. уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
  2. дела о выдаче судебного приказа;
  3. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  4. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  5. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  6. дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  7. дела об определении порядка пользования имуществом;
  8. дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме дел, перечисленных выше, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Особенности отправления правосудия мировым судьей

В соответствии сост. 28 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” мировой судья в пределах своейкомпетенциив качестве суда первой инстанции рассматривает

  • гражданские,
  • административные и
  • уголовные дела.

Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом “О мировых судьях в Российской Федерации” и законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии сост. 4 закона «О мировых судьях в Российской Федерации»  мировые судьи осуществляют свою деятельностьв пределах судебного района на судебных участках.

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/mirovoy-sudya-pravovoy-status-podsudnost-grazhdanskich-del-osobennosti-otpravleniya-pravosudiya

КС: Беспристрастность позволяет мировому судье вновь рассмотреть дело, по которому его решение отменено

Мировые судьи назначаются по-новому

Конституционный Суд вынес Определение № 2124-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нормы КоАП, которые позволяют повторное рассмотрение дела об административном правонарушении тем же мировым судьей, постановление которого по этому делу ранее было отменено.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Постановлением мирового судьи Геннадий Мельников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

Вышестоящий суд, придя к выводу о ненадлежащем извещении Мельникова о месте и времени рассмотрения дела, отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Перед повторным рассмотрением дела мировой судья отказал в удовлетворении заявления о его отводе, поскольку не усмотрел для этого оснований.

В определении он указал, что возражения по данному решению могут быть изложены в жалобе на судебный акт, разрешающий дело по существу.

По результатам нового рассмотрения дела также было вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания. Вышестоящий суд оставил данное постановление без изменений.

Геннадий Мельников обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой просил признать ч. 2 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.2, п. 5 ст. 29.

12 КоАП не соответствующими Конституции, поскольку они позволяют возвращать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, чье ранее вынесенное постановление по делу было отменено, при том что проверка решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе этого судьи возможна только при обжаловании судебного акта, разрешающего дело по существу.

КС напомнил о принципе беспристрастности

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в ст. 29.2 КоАП перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

«Не исключая возможности неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, – при том что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение, но только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, – ст. 29.2 КоАП Российской Федерации не предполагает ее применение в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда», – отметил КС, сославшись на определения от 4 апреля 2013 г. № 486-О и от 17 июля 2014 г. № 1651-О.

Кроме того, подчеркнул Суд, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении дела.

Конституционный Суд сослался на свои определения от 24 января 2013 г. № 110-О и от 27 октября 2015 г.

№ 2433-О и отметил, что действующее правовое регулирование допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности закрепленных в ст. 29.

2 КоАП лиц в разрешении дела, а проверка законности и обоснованности определения, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

«Таким образом, оспариваемые законоположения, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязывающие немедленно рассматривать заявленные по делу ходатайства и выносить мотивированные определения в случае отказа в их удовлетворении, а также устанавливающие обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле», – посчитал Суд.

Эксперты «АГ» оценили позицию КС и высказались о беспристрастности судей

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного делаСуд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву

В комментарии «АГ» профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что КС допустил непоследовательность. «По делу Мельникова он потребовал априорного доверия к суду, которое “в демократическом обществе” будто бы нельзя ставить под сомнение в отсутствие “достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном”. Между тем не так давно тот же КС в Постановлении от 9 ноября 2018 г. № 39-П бездоказательно, на основе предположений о сохраняющемся влиянии арестованных обвиняемых “на деятельность государственных и общественных институтов” целого Приморского края согласился с лишением А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева конституционного права на рассмотрение их дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом», – указал Сергей Пашин.

По его мнению, глубоко ошибочно перелагать бремя доказывания заинтересованности судьи в исходе дела на обвиняемого, нарушая его право на защиту. Поэтому действующее законодательство предполагает отвод судьи ввиду наличия обстоятельств, способных вызвать простое «сомнение в его объективности».

Таким обстоятельством, отмечает Сергей Пашин, законодатель считает повторное участие судьи в рассмотрении дела по существу.

«Разумеется, – считает он, – судья, признавший виновность человека в административном проступке, не может быть объективным (психологически и юридически) при повторном рассмотрении того же дела».

КС: Порядок выплаты среднего заработка при ликвидации юрлиц должен быть измененСуд вынес постановление, в соответствии с которым граждане могут воспользоваться правом на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства после прекращения юридического лица

«Исходя из концепции судебного права, следует приближать производство по делам об административных правонарушениях к высоким стандартам правосудия.

КС ранее верно указал на недопустимость “вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, … находящихся в одинаковых или сходных ситуациях” в Постановление от 19 декабря 2018 г. № 45-П.

Жаль, что этот правовой взгляд при рассмотрении жалобы Мельникова был замутнен», – заключил Сергей Пашин.

Как отметил руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, само по себе определение КС в данном случае является продолжением свойственных ему подходов.

«Насколько можно судить по изложению содержания жалобы в определении, заявитель применительно к ситуации повторного рассмотрения дела одним судьей ставил акцент в существенной части на несвоевременность обжалования отказа этого судьи в самоотводе.

В этом смысле, наверно, можно поддержать Конституционный Суд в том, что сам по себе правовой механизм контроля в том числе за беспристрастностью судьи, имеет место быть и не ограничивает в достаточной степени права заявителя», – посчитал Дмитрий Кравченко.

В то же время он отметил, что лично для него институт повторного рассмотрения дела тем же судьей всегда был несколько неясным, поскольку отменяющее решение вышестоящего суда по конкретному делу влияет на степень беспристрастности и объективности судьи – хотя бы потому, что он может как однозначно оппонировать вышестоящей инстанции, так и, утратив критический подход, полностью полагаться на «намеки» отменившего его решение судебного акта. «И обе ситуации не способствуют взвешенности оценок и подходов суда. Лично я бы полагал, что оптимальным было бы предложить механизм замены состава суда в любом случае отмены его решения», – заключил Дмитрий Кравченко.

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что ранее, в определениях № 486-О и № 1651-О, на которые сослался Конституционный Суд, он указывал, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с процессуальным нарушением или мягкостью назначенного наказания повторное рассмотрение дела тем же судьей не нарушает принципов объективности и беспристрастности суда.

Предполагается, подчеркнул Борис Золотухин, что, поскольку вышестоящий суд, обязанный ревизовать дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы не установил порочности доказательств вины (а в противном случае он обязан был бы прекратить дело), повторное рассмотрение дела судьей после отмены его же постановления по приведенным основаниям не является вопросом переоценки доказательств. «Казалось бы, совершенно разный подход суда к требованиям в уголовно-процессуальном и административном судопроизводстве. Но дело в том, что в апелляционное производство в УПК не предусматривает возможности повторного рассмотрения дела судом первой инстанции и на практике такие примеры единичны. К тому же следует учитывать конституционное право каждого на рассмотрение дела только тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а институт мировых судей у нас сформирован таким образом, что другой мировой судья – уже не “мой” судья», – заключил Борис Золотухин.

Адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко считает, что беспристрастности ни при первом, ни при последующих рассмотрениях в российских судах нет.

«Судья в процессе, сталкиваясь с очевидными нарушениями материального и процессуального права, делает все возможное для спасения дела, начиная от подмены листов в делах (здесь я выражаю свое мнение, поскольку такой случай в моей практике я не смог доказать), до вызова пристава и удаления защитника из зала заседания.

Следствие, прокуратора действуют заодно против защиты и обвиняемого. Надежда каждого адвоката – это попасть в тот статистический процент отмен и изменений приговоров, который допускается системой», – указал Евгений Москаленко.

При этом он посчитал, что в доводах, обращенных к Конституционному Суду, отсутствует аргументация невозможности повторного рассмотрения административного дела этим же судьей: «При отсутствии таких норм в Конституции необходимо было качественнее подготовить обоснование жалобы, со ссылкой на международные источники, если таковые имеются, поскольку конституционные статьи изобилуют отсылочными нормами к этому праву». Евгений Москаленко предположил, что рассмотрение дела этим же судьей действительно является пробелом и явлением необъективным в практике, однако именно Конституции РФ это явление не противоречит.

«Необходимо также учесть, что поводом для возврата стало ненадлежащее уведомление – предлог формальный.

На практике, когда высшие инстанции возвращают дела по таким основаниям, возможен один из двух результатов: либо ухудшение положения стороны, подвергнутой административному или уголовному преследованию, – данная установка передается кулуарно без огласки, либо оставление решения без изменения.

То есть вышестоящий суд, рассмотрев дело, понимает, что должно быть более строгое наказание и, не отменяя по существу решение, находит формальные основания для возврата дела и принятия необходимого решения судом первой инстанции, либо оставление сути решения без изменений, но исправления очевидного процессуального недочета.

Скорее всего, все пояснения привлекаемого к ответственности лица будут носить такой же формальный характер, поскольку готовое решение уже дожидается судью в компьютере, и ничего он в нем менять не намерен по причине занятости и нарушения статистики», – резюмировал Евгений Москаленко.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-bespristrastnost-pozvolyaet-mirovomu-sude-vnov-rassmotret-delo-po-kotoromu-ego-reshenie-otmeneno/

Верховный суд предлагает оградить мировых судей от влияния региональной власти

Мировые судьи назначаются по-новому

Мировые судьи должны стать независимее от региональных чиновников, которые их назначают на должность. Верховный суд РФ предложил сделать их полномочия бессрочными, чтобы раз в несколько лет им не приходилось отвечать за свои решения перед местными законодательными собраниями. Эксперты сомневаются в эффективности идеи, альтернативой могла бы стать выборность этих судей населением.

До 80% судебных споров в России рассматривают мировые судьи. Именно к ним чаще всего попадают граждане, столкнувшиеся с нарушениями своих прав или нарушившие закон.

Например, при лишении водительских прав, расторжении брака, в случае «мелких» имущественных споров с ценой вопроса до 50 тыс.

рублей, среди которых может быть взыскание долгов за «коммуналку» или по кредиту, и даже при возбуждении некоторых уголовных дел, наказание по которым не превышает трех лет заключения.

Переназначенцы

Верховный суд предложил сделать бессрочными полномочия мировых судей. То есть единожды утвержденные на этот пост смогут занимать его до достижения «предельного» возраста – 70 лет, после чего уйдут в отставку. Соответствующий законопроект уже утвержден для внесения в Госдуму.

Такие новации позволят унифицировать правовой статус всех судей в стране, считают авторы инициативы. Сейчас судьи районных, городских, областных судов назначаются на должность бессрочно. Такое правило для них действует с 2005 года.

А мировым приходится раз в несколько лет проходить процедуру переназначения через региональные парламенты. Связано это с тем, что закон «О статусе судей» делегировал региональным властям право самим определять, каким должен быть срок полномочий мировых судей.

Федеральный закон лишь дал им приблизительные ориентиры: в первый раз мирового судью назначают не более чем на пять лет, а при последующих назначениях – не менее чем на пять лет.

В результате ситуация везде разная. В Москве, например, первый срок полномочий мирового судьи – три года, а в Башкирии – пять лет.

«При последующих переназначениях на должность сроки полномочий мировых судей варьируются от 5 до 10 лет: например, в Красноярском крае, Астраханской и Владимирской областях этот срок составляет 5 лет, в Ивановской области – 6 лет, в Московской и Брянской областях – 7 лет, в Чувашской Республике и Кировской области – 8 лет, а в Санкт-Петербурге, Липецкой области и Алтайском крае – 10 лет», – рассказал при обсуждении проекта в Верховном суде председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.

Авторы законопроекта надеются, что «исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи», усилится независимость от региональных парламентов, которые назначают их на должность.

Эти изменения необходимы, считает декан юридического факультета Тверского госуниверситета, член Высшей квалификационной коллегии судей Лидия Туманова. По ее словам, региональные парламенты даже не хотят увеличить сроки пребывания в должности мировых судей хотя бы с минимального до максимального, предусмотренные по федеральному закону.

«Вы что, значит, хотите, чтобы в период моего пребывания депутатом я не назначил ни одного мирового судью?» – привела Лидия Туманова аргумент, однажды прозвучавший в пользу того, чтобы не менять срок.

«Скажите мне, пожалуйста, о какой независимости можно говорить? А независимость – это действительно та первооснова, на которой зиждется все, в том числе то, какой это судья», – сказала она, выступая на заседании дискуссионного клуба Замятина.

Европа волнуется

Одним из поводов для разработки инициативы стала соответствующая рекомендация международной организации ГРЕКО (Группа государств по борьбе с коррупцией) Совета Европы. Ее она дала в 2017 году по итогам оценки эффективности принятых Россией мер по предупреждению коррупции среди прокуроров, судей и парламентариев.

Группа экспертов ГРЕКО сочла, что существующие правила назначения мировых судей на должности создают возможность давления на них, «что потенциально приводит к искажению процесса принятия решений».

«Предоставление судьям неопределенных сроков полномочий в случае, если они избираются на конкурентной основе согласно их навыкам, обеспечивает важную гарантию их независимости и отсутствия внешнего влияния», – говорилось в докладе ГРЕКО.

В нем же подчеркивалось, что «безопасность нахождения в должности и принцип несменяемости являются ключевыми элементами независимости судей», а в российской Конституции закреплен принцип несменяемости судей.

Вопрос независимости ГРЕКО рассматривала и через механизм назначения судей на должность, влияние на это глав судов. ГРЕКО отмечала «важную роль» председателей судов в продвижении судей по карьерной лестнице. Они могут инициировать дисциплинарное производство на них, высказывать отношение к назначению на должность, присвоению квалификационного класса, от которого зависит уровень дохода.

Международные эксперты выражали обеспокоенность «отсутствием четких подробных положений закона о роли председателей судов в процессе отбора судей».

Они признавали разумность привлечения к этому процессу глав судов, если способ вовлечения четко прописан, «чтобы предотвратить какое-либо неофициальное влияние на результат».

«Как бы то ни было, они не только имеют некоторую степень влияния на предложенного для назначения кандидата, которую нельзя сбрасывать со счетов, более того, такая роль также может привести к тому, что вновь назначенный судья будет перед ними в долгу», – говорилось в докладе.

В результате группа экспертов ГРЕКО рекомендовала России «определить более точным образом» роль председателей судов в карьере судей, «чтобы избежать любой возможности давления или восприятия давления», особенно в отношении новых судей.

Клиентом мирового судьи может стать любой, даже самый законопослушный гражданин, поскольку от совершения незначительного проступка не застрахован никто

Петр Ковалев/Интерпресс/ТАСС

Тяжкое бремя

Эксперты разошлись в оценке инициативы Верховного суда. Различный порядок назначения мировых и федеральных судей ничем не оправдан и противоречит конституционному принципу несменяемости судей, считает адвокат юрфирмы «Юст» Дмитрий Мальбин.

По его мнению, срок полномочий пять лет «существенным образом ограничивает гарантии независимости мировых судей», поскольку они становятся зависимыми от органа государственной власти. «А сама мысль о переназначении ложится тяжким бременем на сознание мирового судьи.

Для правильного разрешения споров в соответствии с законом судье необходима уверенность в завтрашнем дне, которая достигается назначением на должность судьи пожизненно.

В таких условиях судья может ориентироваться при осуществлении полномочий судьи на закон, а не на орган государственной власти», – полагает он.

С ним соглашается советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, но предлагает не переоценивать значение корректив. Важное значение имеет сам порядок назначения на должность, а его сложно назвать прозрачным, отмечает он. Так, сейчас нет прозрачных критериев для выбора между несколькими кандидатами, которые обладают схожим уровнем образования, опытом и качеством работы.

Все на выборы

Самой весомой гарантией независимости мирового судьи, считает Сергей Насонов, могло бы стать их избрание населением, проживающим на территории соответствующего судебного участка.

Сейчас такая возможность предусмотрена законом «О статусе мировых судей в РФ», но не реализована ни в одном регионе.

«Кстати, до 1917 года мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и утверждались Сенатом», – напоминает он.

Независимость мировым судьям могла бы обеспечить опора на местное население, на его уважение, соглашается федеральный судья в отставке, профессор Высшей школы экономики Сергей Пашин.

По его мнению, идея бессрочных полномочий отделяет нас от этой возможности и, по сути, означает отстранение населения от избрания судей.

«Таким образом мировой судья вместо уважаемого человека в общине становится еще одним чиновником, который встроен в вертикаль власти. Это суду противопоказано», – отмечает Сергей Пашин.

Он опасается, что предложение Верховного суда может привести к противоположному результату от декларируемого, поскольку вопрос независимости кроется не столько в сроках полномочий, сколько во взаимоотношении с главами судов.

«Я думаю, что судьи, и федеральные, и мировые, всецело зависимы от председателя областного и краевого суда. Причем очень серьезно – через механизм распределения дел и механизмы дисциплинарной ответственности», – считает он.

По его мнению, «если мировой судья будет назначаться пожизненно и прогневает председателя областного суда, то он не просто уйдет с должности, когда срок истечет трех- или пятилетний, а уйдет с позором, с волчьим билетом, через квалификационную коллегию». «Так что, по сути, эта мера не для независимости, а для ужесточения зависимости от тех, кто может возбудить дисциплинарное преследование», – полагает Сергей Пашин.

Риски видит и депутат Госдумы Юрий Синельщиков, который «категорически против» законопроекта. Однако он считает, что несменяемые мировые судьи, наоборот, на местах будут очень сильно срастаться с властью. Лучше после пятилетнего срока отправлять судью работать в другой район, рассуждает депутат, чтобы не было круговой поруки.

Минусом предложения является и редкая возможность обновления кадров путем назначения достойных кандидатов, говорит юрист из компании «Глазунов и Семенов» Иван Лосев.

Плюсом он называет «стабильность работы судебного участка и исключение затраты временного ресурса на передачу дел».

Беспристрастности мировых судей может поспособствовать повышение уровня заработной платы, улучшение условий труда, что напрямую сказывается на повышении престижности такой работы, отмечает он.

Источник: https://profile.ru/russia/verxovnyj-sud-predlagaet-ogradit-mirovyx-sudej-ot-vliyaniya-regionalnoj-vlasti-133844/

Чем занимаются мировые судьи: какие дела они ведут

Мировые судьи назначаются по-новому
Кто такие — мировые судьи

Мировой судебной инстанцией является организация, рассматривающая общие юридические разбирательства.

Эта инстанция считается низшим звеном во всей судебной сфере.

Чтобы подробно разобраться с областью действия этой организации нужно знать, с чем именно работает мировой судья и какие дела участвуют в процессах с его участием.

В общей сложности они могут разбирать следующие разновидности дел: гражданские, административные и уголовные.

Только здесь присутствуют некоторые ограничения по закону.Рассмотрим подробно, чем занимаются мировые судьи, в текущей статье.

Понятие

Некоторые люди интересуются, кто такие мировые судьи и чем они занимаются. Следует знать, что они были известны во все периоды. В давние времена их избирали люди, для решения небольших споров.

Такие судебные инстанции появились ещё в начале четырнадцатого века. Место их нахождения было определено в Англии. В нашей стране они появились в 1864 г.

Тем не менее, мировые судебные организации перетерпели некоторые реформы и были аннулированы. Снова появилась эта инстанция в 1912 г.

Мировой судья является должностным лицом. Обычно человек назначается на эту должность органами государственной власти. Такой судья самостоятельно рассматривает дела.

В наше время не существует мировых судов, присутствуют только мировые судьи. Они стоят на самой низкой ступени общей судебной системы.

Работа таких судей регламентируется Конституцией. Она содержит: права, обязанности и общий порядок назначений на должность судей.

Люди на таких должностях выносят решения на основании закона РФ. Финансирование таких инстанций происходит за счёт средств федерального бюджета.

Требования к кандидату на должность

Личные качества мирового судьи

Каждому человеку известно, что все звенья правосудия нуждаются в своих судьях.

Они должны работать и поддерживать рамки закона.

Кроме того, такие судьи помогают решить конфликтные ситуации.

Как и на любую другую должность, сюда берут людей по определённым требованиям.

Итак, рассмотрим подробно, кто именно может работать на подобной должности:

  • Кандидат должен обязательно иметь высшее образование в юридической сфере.
  • У него не должно быть судимостей.
  • На эту должность не примут человека с двойным гражданством. Здесь важно обозначить желание работать только на территории нашей страны. Соответственно требуется и доказать эти сведения.
  • Дееспособный человек.
  • Без наличия зависимостей. Не может занимать подобную должность лицо, состоящее на учёте в какой-либо клинике.
  • У кандидата на должность не должны присутствовать заболевания, которые могут мешать работе.
  • На подобных должностях есть возрастные ограничения. Им может стать только человек старше двадцати пяти лет. Общий трудовой стаж будущего мирового судьи должен превышать 5 лет.
  • Кандидат на должность, желающий работать в этой сфере должен следить за своими поступками и действиями, чтобы в дальнейшем не пришлось оправдываться, за своё поведение.

Перед поступлением на должность, кандидат должен знать соответствующие экзамены и получить рекомендацию из судебной инстанции. Если человек раньше работал на подобной должности, то эти моменты опускаются. Исходя из действующего опыта, экзамены не сдаются.

Дела, которыми занимается мировой судья

Мировой суд рассматривает самые разные дела

Как уже обозначалось выше такие судьи вправе заниматься любыми видами дел.

В общей сложности объём огромный.

Тем не менее, здесь есть ограничения по размерам наказаний.

Предел его заключён в 3 года ограничения свободы.

Кроме того, они не вправе рассматривать исковые заявления превышающие сумму больше 100000 рублей.

Для этих дел существуют вышестоящие инстанции. Они более компетентны в подобных вопросах.

Рассмотрим подробно, чем занимаются мировые судьи РФ и все три вида дел, рассматриваемых мировыми судьями:

  • Больше всего они рассматривают гражданские дела. Они, обычно связаны с расторжением брачных отношений и вытекающими из этого процесса делами.
  • Мировой судья может рассматривать дело о разводе, если нет споров о детях. Имущественные иски тоже рассматривает мировой судья, но только на сумму не больше ста тысяч рублей. Когда возникают разбирательства, связанные с ограничением в правах родителя или усыновлением, такой судья не вправе браться за дело.
  • Эта инстанции могут заниматься вопросами, связанными с трудовыми отношениями, но не вправе восстанавливать в должности.
  • Мировые судьи вправе брать дела о порядке использования жилого помещения.
  • В настоящее время достаточно часто встречаются вопросы, связанные с защитой прав покупателей. Ими тоже занимаются, мировые судьи.
  • Если истец дополнительно просит возместить моральный ущерб, то общая сумма иска может и превысить ограниченный лимит. К примеру, человек подал имущественные претензии к сумме 100000 рублей и требует возместить моральный ущерб на 40000 рублей. Подобную ситуацию, тоже будет разбирать мировой судья.

Вторая разновидность дел, которые рассматривает мировой судья — это административные. Сюда относится:

  • хулиганство
  • хищение и тому подобное

Что касается уголовных разбирательств, то такой судья вправе заниматься делами, наказания которых не более трёх лет ограничения свободы. Таким сроком могут быть наказаны люди, за совершение следующих действий:

  • Умышленное нанесение лёгкого вреда.
  • Все виды истязаний.
  • Различные угрозы.
  • Нанесения оскорблений.
  • Сексуальные домогательства, насилие.

Перечень дел, которыми вправе заниматься мировые судьи можно продолжать долго и бесконечно. Важно понимать, что в него войдут все нарушения, которые по законодательству караются маленькими сроками.

Исходя из выше перечисленного понятно, что мировой судья может рассматривать различные виды дел, но в определённых рамках по закону.

Мировая судебная инстанция является низшей, но важной организацией во всей судебной сфере. Она защищает интересы людей от хулиганства и решает множество конфликтных и спорных вопросов между людьми и организациями.

Кроме того, мировые судьи выступают в делах, связанных с защитой общества. Через неё взыскиваются налоги и кредиты, различного вида ущерб. Всё, что превышает оговоренные выше рамки, передаётся федеральным судьям.

Узнать, какие дела рассматривают мировые судьи, можно из видеоматериала:

Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://VyborPrava.com/administrative/narushenija/chem-zanimayutsya-mirovye-sudi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.