+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Содержание

Из-за этих признаков вашего контрагента могут признать техничкой

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Цитата:

[налогоплательщики] представляют уточненные налоговые декларации с некорректным порядковым номером корректировки.

Бухгалтер может перепутать номера уточнённых деклараций. Часто такая ситуация возникает у бухгалтеров, которые обслуживают сразу много однодневок. Уточнёнок подаётся такое количество, что бухгалтер в какой-то момент просто сбивается и начинает допускать ошибки.

Бухгалтеры, которые обслуживают одну-две компании, как правило, таких ошибок не допускают.

Количество уточнёнок технически ограничено трёхзначным номером. То есть самый большой номер уточнёнки — 999. Тысячную уточнёнку подать уже невозможно.

Мы слышали пару забавных случаев, когда налогоплательщик после второй или третьей уточнёнки сразу подавал уточнёнку за номером 999. Видимо, надеялись, что инспекция увидит, что эта уточнёнка для компании финальна, и больше она подать не сможет. Но инспекция, не моргнув глазом, аннулировала эту 999 уточнёнку, и компания оказывалась в западне — декларация аннулирована, а новую подать нельзя.

2. Директор не явился на допрос более двух раз

Цитата:

руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели уклоняются от явки на проведение допросов (более 2-х раз).

Инспекция расценивает этот так, будто директор что-то скрывает. Раз скрывает, значит, есть, что скрывать.

Инспекция начинает подозревать, что директор номинальный, и на допрос он не приходит, чтобы это не всплыло.

Стоить признать, что инспекция со своей позиции поступила умно, включив этот пункт в письмо. В сочетании с первым пунктом для директора создаётся ситуация «приходи на допрос, и приходи без адвоката». Большинство номинальных директоров «раскалываются» на таких допросах или просто не могут ничего сказать о своей компании, её контрагентах, сделках, работах и т.д.

Проблема в том, что инспекторы задают такие вопросы и в такой обстановке, что и самый реальный директор не всегда может на них ответить. В таком случае у контрагентов этого директора будут проблемы.

3. Директор приходит на допрос с адвокатом

Цитата:

допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов).

Тут комментировать особенно нечего. Этот пункт вызвал шквал негодования в адвокатском сообществе, и достаточно быстро инспекция отреклась от этого пункта. Он перестал применяться ещё до того, как было отозвано само письмо.

4. Адреса регистрации и проживания директора разные

В самом письме сказано так:

руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели не проживают по месту регистрации

Не совсем ясно, что имеется в виду. Если директор зарегистрирован в Москве на улице Большая Садовая, а живёт реально в Москве по улице Малая Садовая — это признак однодневки? Наверное, нет.

Полагаем, что инспекция имела в виду разные регионы. Признаком однодневки будет, если компания зарегистрирована в Москве, а директор зарегистрирован в другом регионе, например, в Твери.

Сегодня практически нереально зарегистрировать компанию с директором, который зарегистрирован в другом регионе: ФНС отказывает в такой регистрации. То же самое с внесением изменений в уже действующую компанию — нельзя, чтобы директор был из другого региона. Стоит ли говорить, что в законе «О государственной регистрации юридических лиц…» никаких подобных ограничений нет?

Если компания регистрируется на директора из другого региона, то ФНС считает, что просто решили сэкономить на номинале — раз он из региона, то ему можно заплатить меньшие деньги.

5. Представитель из другого региона

Цитата:

доверенности на представление интересов выданы представителям, зарегистрированным (проживающим) в других субъектах РФ.

Компаниям из регионов просто объяснить, почему они пригласили специалиста из Москвы — московские специалисты считаются круче.

А вот если человек из региона приехал в московскую компанию, то объяснить это уже сложнее. Инспекция знает, что конечная точка обнала часто находится именно в регионе.

Более того, у обнальных контор есть услуга — прогон денег транзитом через несколько региональных компаний, чтобы запутать следы. Зная всё это, инспекция хочет, чтобы все сидели по своим местам — у московских компаний директора должны быть зарегистрированы в Москве, у региональных — в их регионах. Так инспекции проще и спокойнее.

6. Компания зарегистрирована в 2017 году или позднее

В письме сказано так:

вновь созданные организации (дата создания (регистрации) 2017 год).

Век однодневки недолог. Некоторые и одного квартала не живут: начинаются проблемы с банками, внесение в реестры недобросовестных и т.д.

Держать репутационный статус на уровне компании, которая занимается обналичкой, почти невозможно. Поэтому однодневки часто бросают, а значит, надо открывать новые. С этим и связана позиция инспекции, что молодость компании — это признак однодневки.

7. Компании сдают нулевые уточнёнки

Цитата:

организации на протяжении нескольких предыдущих отчетных (налоговых) периодов представляли «нулевую» отчетность

Ситуация с нулевой отчётностью следующая.

Технички могут сдать нулевые декларации, чтобы не попасть на штраф. Но т.к. клиенты технички продолжают загружать её фиктивными сделками по реализации, потом придётся подавать уточнённые декларации.

Чтобы не плодить уточнёнки, технички выжидают до того момента, когда все их контрагенты проведут через неё нужные им фиктивные сделки, подавая нулевые декларации.

8. Вычеты по НДС выше 89%

Цитата:

суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях, приближены к сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) составляет более 98%.

Безопасные доли вычетов указаны в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок — 89%. Вычет больше — подозрительно.

Однодневки, чтобы платить как можно меньше налогов, доводят вычеты до 99%. Для налоговой такие вычеты — сигнал о том, что компания может быть техничкой.

Выводы

ФНС оценивает компании не по какому-то одному признаку, а по их совокупности. Вряд ли вашего контрагента признают нереальной компанией из-за какого-либо одного признака. А вот если признаков будет несколько, то уже другое дело.

Будет полезно также проверять свою компанию на предмет соответствия признакам, изложенным выше.

Источник: https://nalog-advocat.ru/iz-za-etih-priznakov-vashego-kontragenta-mogut-priznat-tehnichkoj/

Проверка контрагентов на добросовестность

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Термин “контрагент” законодательно не закреплен. Правоприменительная практика понимает под контрагеном юридическое или физическое лицо, являющееся одной из сторон договора.

Причины проверки контрагентов на добросовестность

Принимая решение о сотрудничестве с новым контрагентом, достаточно часто руководство организации задается вопросами о надежности контрагента (выполнит ли контрагент работу после ее оплаты) и рисках, связанных с возможными вопросами со стороны налоговых органов.

Можно исходить из общего принципа добросовестности и не проводить проверок при заключении договора с новым партнером. Но разумнее и безопаснее поступить осмотрительно и позаботиться об успешности своего бизнеса.

  • Налоговое законодательствл обязывает стороны заключаемого договора проверять добросовестность контрагента по договору. К примеру, организации заключили договор оказания услуг по уборке офиса. Исполнитель направил заказчику акт приемки-передачи услуг и счет-фактуру. Налоговый орган по результатам проведения камеральной проверки может отказать в вычете НДС по следующим причинам:
  • у исполнителя нет работников в штате (значит, никто физически не мог производить уборку);
  • исполнитель не находится по юридическому адресу, не платит налоги, не сдает налоговую отчетность (следовательно, исполнитель является недобросовестным);
  • документы от исполнителя были подписаны не уполномоченным лицом (не руководителем, следовательно, они недействительны).

Следовательно, получить вычет НДС по ним не получится.

Такую проверку лучше проводить еще и потому, что на это обращают пристальное внимание и налоговые инспекторы при проведении налоговых проверок, которые тщательным образом проверяют всех контрагентов организации на наличие признаков “однодневок”. Основной аргумент — организация должна выбирать клиентов с должной осмотрительностью.

Суды считают, что организация должна выбирать таких контрагентов, связь с которыми не повлечет для нее дополнительных налоговых начислений. Если инспекторы заявляют об использовании схемы минимизации налогов, то в общем случае суды проверяют следующие обстоятельства:

  • проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе контрагента;
  • есть ли у контрагента расходы на ведение хозяйственной деятельности;
  • носят ли платежи, проходящие через эту компанию, транзитный характер;
  • поступили ли денежные средства реальному производителю товаров (работ, услуг) либо вернулись тому, от кого ушли;
  • соответствует ли размер цены на товар, приобретенный налогоплательщиком, средним ценам, сложившимся на рынке;
  • целесообразны ли сделки с экономической точки зрения.

Налогоплательщик считается добросовестным, пока не доказано обратное.

Что же такое должная осмотрительность?

Легального (закрепленного в законодательно) определения должной осмотрительности нет. Не нашел закрепления в Налоговом кодексе РФ и принцип должной осмотрительности; нет и обязанности налогоплательщика проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента.

Данный принцип содержится в нормах гражданского права.

Так, согласно статье 401 ГК РФ “лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств”.

Кроме того, в статьях 1, 6, 10 ГК закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Т.о. должная осмотрительность – это комплекс мер по сбору и анализу информации для проверки контрагента на добросовестность, принимаемых организацией при заключении договора. Этот термин используется для определения вины.

На практике это означает, что налогоплательщик не должен заключать договоры с контрагентами, которые обладают признаками “однодневок”.

Такой подход налоговых органов основан на принципах разумности и добросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, а это означает, что никакой здравомыслящий предприниматель не станет брать на себя риск заключения сделки с сомнительной организацией, которая может свои обязательства по договору и не выполнить. Поэтому прежде, чем вступить с контрагентом в какие-либо отношения (особенно если речь идет о крупных сделках), покупатель (заказчик) так или иначе должен проявить осмотрительность и узнать как можно больше о своем бизнес-партнере. Тех, кто такой осмотрительности не проявил, налоговые органы считают злостными “уклонистами” от уплаты налогов.

При этом традиционная позиция ФНС России состоит в том, что пострадать за неосмотрительность при выборе контрагентов должен не только тот налогоплательщик, который “закрыл глаза” на наличие признаков “фирмы – однодневки” у контрагента и вступил с ним в договорные отношения, но и тот, который не знал об этих признаках, но, осуществив ряд контрольных мероприятий, мог бы данные признаки выявить. В этом-то и состоит основная опасность предъявления налоговых претензий по мотиву неосмотрительности при выборе контрагента: налогоплательщик заключает договор с организацией, ничего не зная о ее налоговых обязательствах, а впоследствии его обвиняют в неосмотрительности и недобросовестности.

Но должны ли фирмы проверять добросовестность своих контрагентов и кто застрахует их от недобросовестности последних?

Анализ судебной практики показывает, что на налогоплательщиков, претендующих на возмещение НДС, без достаточных правовых оснований возложена ответственность за поведение проблемных налогоплательщиков-поставщиков.

Само по себе нарушение налогового законодательства контрагентом не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Но факт получения необоснованной налоговой выгоды может быть признан, если налоговики докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, позиция налоговиков сводится к тому, что осмотрительность при выборе контрагента надо подтвердить. Но какого-либо универсального способа разрешить такую задчу нет.

24.07.2015 ФНС России выпустило очередное Письмо № ЕД-4-2/13005@, в котором указала, на что налогоплательщику следует обратить внимание при выборе контрагента, а также рекомендовала:

  • изучить документы, которые подтверждают полномочия представителя контрагента;
  • оценить возможность реального выполнения условий договора с учетом времени, необходимого для доставки или производства товара, выполнения работ или оказания услуг;
  • при оценке налоговых рисков исследовать такие признаки недобросовестности контрагента, как:
    • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя) и копий документа, удостоверяющего его личность;
    • отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
    • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
    • отсутствие очевидных свидетельств возможности выполнения контрагентом условий договора.

При этом указано, что:

  • обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы;
  • каждое обстоятельство получения необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами;
  • налоговым органам необходимо доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений их взаимозависимости или аффилированности;
  • факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Алгоритм проверки добросовестности контрагента

Алгоритм проверки добросовестности контрагента можно разделить на следующие этапы:

Заключая новые договоры, на первоначальном этапе необходимо максимально обезопасить организацию для того, чтобы “в случае чего” иметь возможность доказать “достаточную осмотрительность” при выборе контрагента.

Процесс этот довольно трудоемкий и занимает много времени и сил, но игра стоит свеч. Пренебрежение хотя бы минимальной проверкой может обернуться претензиями налоговых органов и, как следствие, разбирательствами в суде.

А на это уйдет гораздо больше времени, сил и средств, чем на проверку на первоначальном этапе.

С 01.09.2018 организациям проще проявлять должную осмотрительность, поскольку с этой даты ФНС разместил на своем сайте открытые сведения о налогоплательщиках.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/proverka_kontragenta_na_dobrosovestnost.html

Кто в ответе за недобросовестного контрагента?

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Обвинение налогоплательщика в отсутствии должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – это одна из самых частых претензий, предъявляемых налоговиками.

Чтобы признать ваши расходы по сделке документально неподтвержденными, налоговым органам достаточно заподозрить вашего партнера в недобросовестности.

Для избежания таких проблем надо еще до подписания документов убедиться в юридической чистоте стороны по договору.

Контрагент – это ваш партнер по сделкам (от латинского «contrahens», т.е. договаривающийся). Им является любая организация или физическое лицо, с которым вы вступили в договорные отношения. Точно так же и вы сами будете являться контрагентом для своего партнера по договору.

Зачем проверять контрагента?

Обязанность проверять контрагента нигде в законе прямо не установлена. Все дело в постановлении Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. N 53. В этом документе приводятся критерии оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговая выгода – это снижение суммы налога к уплате в результате уменьшения налоговой базы, применения налогового вычета, более низкой ставки, другой налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Например, налоговую выгоду в виде учета произведенных расходов получают те, кто работает на общей системе налогообложения, УСН Доходы минус расходы, ЕСХН.

Для всех этих налогоплательщиков имеет большое значение признание налоговой инспекцией заявленных в отчетности расходов.

Представим, что бизнесмен на УСН Доходы минус расходы получил доходов 10 млн рублей, из которых 8 млн рублей – это затраты на сырье и материалы, арендные платежи, транспортные расходы и т.д.

По его мнению, налоговая база, то есть та сумма, которая облагается по налоговой ставке (стандартная ставка на УСН Доходы минус расходы – 15%), будет равна 2 млн рублей, а сумма налога к уплате, соответственно, 300 тыс. рублей.

А налоговая инспекция, проверив документы, подтверждающие расходы на сырье и материалы, посчитала поставщика недобросовестным контрагентом, и отказалась принимать расходы по сделке с ним на сумму 6 млн рублей. В результате, налоговая база составила 8 млн рублей, а вместо 300 тыс.

рублей налога бизнесмену придется уплатить 1,2 млн рублей. Так что, неосмотрительность в выборе контрагента в этом случае обойдется в 900 тыс. рублей. В этом плане УСН с объектом налогообложения “Доходы” гораздо безопаснее, т.к. не требует подтверждения произведенных расходов.

 

Если вы зададитесь вопросом – а какое отношение имеют к вам прегрешения вашего контрагента, то ответ получите в п.

10 постановления № 53: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

И еще: «Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Налоговой инспекции гораздо проще наказать действующего добросовестного предпринимателя, лишив его возможности на учет произведенных расходов, чем пытаться привлечь к ответственности фирму-однодневку. Вопрос о том, справедлива ли такая позиция, можно назвать риторическим.

Налоговые правоотношения основаны на подчинении одной из сторон (налогоплательщика) другой — государству и носят властный характер, гражданско-правовые принципы к ним не применяются.

Суды в спорах по обоснованности отказа в получении налоговой выгоды в большинстве случаев поддерживают позицию ФНС. 

В статье про налоговые проверки мы рассказали про Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Среди 12 критериев рисков в этом документе приводятся и риски, связанные с недобросовестными контрагентами. Признаки нежелательного партнера по сделке таковы:

  • отсутствие личных контактов руководителей или уполномоченных должностных лиц поставщика и покупателя;
  • отсутствие информации о местонахождении контрагента, его складских, производственных, торговых площадей;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя или представителя контрагента, копий документов, удостоверяющих личность;
  • отсутствие информации о контрагенте, доступной на официальном сайте ФНС;
  • договорные условия, заметно отличающиеся от обычных условий (поставка крупных партий товара без предоплаты или гарантии оплаты; длительные отсрочки платежа; расчеты через третьих лиц; штрафные санкции, несопоставимые с последствиями нарушений и т.д.);
  • отсутствие реальных действий налогоплательщика или его контрагента по взысканию дебиторской задолженности;
  • существенная доля расходов по сделке с “проблемными” контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, без экономического обоснования целесообразности таких расходов и т.д.

Так что, если вы хотите снизить вероятность выездной налоговой проверки, то разумно вести свою деятельность так, чтобы не быть замеченным в подозрительных связях.

Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?

И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г.

N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность.

В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.

Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.

  1. Найти сведения о будущем партнере в государственном реестре (ЕГРЮЛ и ЕГРИП). На своем сайте мы разместили бесплатную форму получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕРГИП, которая полностью сопряжена с соответствующим официальным сервисом ФНС. Благодаря ему вы за минуту получите исчерпывающую информацию об официальных регистрационных данных вашего контрагента. Поиск возможен по ИНН или ОГРН, а также по наименованию организации. Чтобы найти сведения про индивидуального предпринимателя, надо знать его ФИО и регион места жительства.
  2. Получить информацию о контрагенте в открытых источниках (официальный сайт, реклама, отзывы клиентов).
  3. Запросить документы у контрагента. Обычный пакет выглядит так:
  • копия свидетельства о государственной регистрации;
  • копия свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • копия учредительных документов;
  • копия паспорта руководителя;
  • копия лицензии или доступа СРО, если договор заключен на такой вид деятельности;
  • документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора (копия протокола о назначении руководителя или доверенность на другое лицо);
  • копии приказа или доверенности на право работников контрагента заверять счета-фактуры и товарные накладные.

Копии документов должны быть заверены печатью и подписью руководителя. Кроме этих документов надо получить выписку по контрагенту из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ее можно запросить у контрагента или заказать самому.

  1. Убедиться в том, что руководитель контрагента не является дисквалифицированным лицом.
  2. Получить сведения, подтверждающие, что контрагент сдает налоговую отчетность и не имеет задолженности по налогам.
  3. Узнать, не находится ли организация-контрагент в процессе ликвидации.
  4. Проверить паспортные данные руководителя по списку недействительных, утраченных или похищенных паспортов.
  5. Узнать, не ведется ли в отношении контрагента исполнительное производство. Это означает, что организация имеет непогашенную задолженность, которую с нее взыскивают через суд.
  6. Проверить, имеются ли сведения о причастности контрагента к экстремистской деятельности или терроризму.
  7. Посмотреть, не внесен ли будущий партнер в реестр недобросовестных поставщиков.
  8. Проверить, не заблокирован ли расчетный счет контрагента. Для этого надо знать ИНН контрагента и БИК его банка.
  9. Удостовериться, что контрагент отсутствует в списке компаний, с которыми нет связи по их юридическому адресу.

Мы собрали подборку имеющихся официальных сервисов по проверке контрагента в двух статьях, поэтому вам не придется блуждать в поисках этой информации по Интернету.

Полезные сервисы от ФНС

Полезные сервисы для бизнесмена

Источник: https://www.regberry.ru/malyy-biznes/proverka-kontragenta

Осмотрительность налогоплательщика и проверка контрагента на добросовестность

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Когда одна организация совершает с другой крупную сделку, то для налогового органа это означает, что покупатель получит право на значительную сумму вычета по НДС. К сожалению, практика налоговых органов такова, что ответственность за действия продавца возлагается на покупателя.

Наиболее распространенной проблемой является неосмотрительность налогоплательщика, то есть вступление в отношения с контрагентом, добросовестность которого не проверена. Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, как именно может быть доказано проявление должной осмотрительности.

Поэтому налоговики и чиновники из Минфина по-своему понимают и объясняют, какие меры должна предпринять компания, чтобы не оказаться в числе неосмотрительных. Например, в соответствии с Письмом Минфина России от 10 апреля 2009 г.

N 03-02-07/1-177 с этой целью предлагается собрать следующую информацию о контрагенте: 1) копию свидетельства о постановке компании-партнера на налоговый учет; 2) выписку из ЕГРЮЛ; 3) доверенности и иные документы, подтверждающие полномочия представителя;

4) документы из официальных источников о деятельности контрагента.

Когда дело в суде

Критерии, которые безоговорочно свидетельствуют об осмотрительности, как и необходимость ее проявлять, остаются чаще всего на усмотрение суда. Спорным в решении инспекции, как правило, является отказ в признании обоснованности налоговой выгоды. Оценивая перспективы судебного разрешения спора, следует принять во внимание положения п.

10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 об оценке обоснованности налоговой выгоды. Иначе говоря, экономия на налогах может быть признана необоснованной, если будет доказано, что компания действовала без должной осмотрительности и осторожности и не могла не знать о нарушениях контрагента.
Судебная практика подтверждает эту позицию.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25 января 2010 г. по делу N А43-19037/2009 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку первичные документы налогоплательщика подтверждают реальность осуществления им хозяйственных операций и несения расходов по приобретению товара.

Когда же таких доказательств у налогоплательщика нет, то, как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А27-6067/2009, подписанные не уполномоченными лицами первичные документы свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций и о неподтвержденности понесенных расходов.

Таким образом, основное внимание уделяется формальной стороне дела, а конкретнее – тому факту, есть ли сам товар и документы на него.

Примечание. Налогоплательщикам, осознавшим неблагонадежность контрагентов и желающим снизить налоговые риски, ФНС рекомендует исключить сомнительные операции, подать уточненные декларации за прошлые периоды и доплатить налоги.

Важно, что суды внимательно относятся к обязанностям налогоплательщиков в этой сфере и не признают обязательными действия, выходящие за пределы компетенции и возможностей компаний. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 февраля 2010 г.

по делу N А52-1389/2009 суд признал, что проверка того, значится в живых должностное лицо организации-поставщика или нет, выходит за пределы должной осмотрительности компании. А в Постановлении ФАС Центрального округа от 20 января 2010 г.

по делу N А35-675/2008-С10 суд сделал вывод, что факт налогового правонарушения контрагентом по сделке (он не прошел перерегистрацию) сам по себе не является основанием для применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности.

Это не может быть поводом для непринятия понесенных расходов и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Оптимальный подход

Налогоплательщикам, осознавшим неблагонадежность контрагентов и желающим снизить налоговые риски, ФНС рекомендует исключить сомнительные операции, подать уточненные декларации за прошлые периоды и доплатить налоги. Зная о таком подходе, многие компании придают особое значение проверке благонадежности потенциального контрагента.

При этом вся работа, как правило, выполняется бухгалтерией компании, иногда подключается и финансовый отдел. А на самом деле часть работы можно отдать в другие подразделения. Например, юридический отдел может выполнять следующие функции: – получение заверенных копий учредительных документов, выписок из них.

Ведь при заключении договора необходимо ознакомиться с Уставом и свидетельством о регистрации и постановке на налоговый учет.

Для представителя контрагента – юридического лица, подписывающего договор, необходимо также представить паспорт и документ, наделяющий его такими полномочиями, директору – “Решение о назначении”, иному доверенному лицу – доверенность; – получение выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

При этом следует учесть, что на внесение изменений в реестр достаточно пяти рабочих дней, то есть выписки должны быть “свежими”; – уточнение полномочий и подписи лица, визирующего документы от имени главбуха, при наличии такового в штате контрагента; – получение и проверка копии лицензии, т.к.

именно она подтверждает право контрагента на осуществление деятельности, которая является предметом договора.

В случае отсутствия лицензии компания не сможет учитывать вычеты при расчете НДС и расходы по налогу на прибыль;

– получение справки от контрагента о том, что у него имеется достаточно производственных возможностей, необходимых для исполнения своих обязательств по сделке. Необходимые объекты могут законным образом находиться во владении не только на праве собственности, но и на праве аренды. То же относится и к численности персонала работника, особенно занятого в непосредственном исполнении заключенной сделки. Это совершенно не означает, что нельзя привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору, но с позиций подтверждения перед налоговой своей осмотрительности и осторожности такая справочка неизбежно докажет, что налогоплательщик узнал о реальных возможностях исполнения контракта.

Примечание. Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, как именно может быть доказано проявление должной осмотрительности. Налоговики и чиновники из Минфина по-своему понимают и объясняют, какие меры должна предпринять компания.

Перечислим, какой вид контроля все-таки лучше оставить за сотрудниками бухгалтерии: – получение копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период – год или квартал, – если удастся, то и получение декларации по НДС, да еще с отметкой налоговой.

Если контрагент такие документы не дал (имея на это полное право), то можно попытаться запросить их в налоговой инспекции, куда он сдавал отчетность. На подобный запрос, даже оставшийся без ответа, теперь принято ссылаться как на доказательство своей осмотрительности. Так, из материалов дела ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г.

N Ф04-1408/2008(1506-А45-34) очевидно, что фискальные органы напрасно пытались доказать неосмотрительность акционерного общества. Неоднократно компания обращалась в налоговые органы с просьбой оказать содействие в проверке добросовестности своих контрагентов. На запросы налогоплательщика налоговыми органами было либо отказано со ссылкой на ст.

102 НК РФ, либо указано, что все поименованные лица состоят на налоговом учете, зарегистрированы в установленном порядке и являются плательщиками НДС.
Менеджеры по закупкам и прочие ответственные за поставки лица вполне могут собрать информацию о коммерческой деятельности компании: рекламные листовки, коммерческие предложения, каталоги.

Особое значение придается письменным рекомендациям от других партнеров или из солидных учреждений, для которых этот контрагент ранее выполнял работы или услуги. Не повредят и распечатки с официальных сайтов.

Собираем и храним

Довольно увесистое “досье” можно, разумеется, хранить в бухгалтерии, но лучше аккумулировать все сведения у юристов. “Досье” стоит заводить, если и не на каждого, то как минимум на всех крупных поставщиков и подрядчиков. Будет весьма полезным делом хотя бы раз в квартал оформлять юридическую справку о судебных делах с участием этого контрагента.

Кроме запросов в адрес самого клиента, можно воспользоваться данными справочно-правовых систем, а также информацией с общедоступных сайтов арбитражных судов. Приобщая туда же ежеквартальные акты сверок, можно вменить юристам в обязанность отслеживать своевременность исполнения обязательств и взыскания договорных санкций.

Такая информация позволит выстраивать отношения с контрагентами более взвешенно (например, вовремя отказать в предоставлении аванса нерадивому исполнителю, или предоставить льготные условия аккуратному поставщику). Но главное, что материалы “досье” станут хорошим подспорьем в случае суда с налоговой.

При отсутствии какого-то из перечисленных выше документов или при слишком большом количестве поставщиков можно поступить и вовсе простым способом – отправить запрос в налоговую инспекцию, где зарегистрирован контрагент, с просьбой дать информацию о нем.

Итак, по крупным сделкам стоит собрать “досье” на контрагента и внимательно проверить первичные документы.

Распыляться не стоит, ведь затраты на проверки могут превысить суммы налоговых вычетов. И даже проверяя каждого, нельзя быть уверенным в том, что не придется отстаивать истину в судах.

Примечание. Критерии проявления неосмотрительности Как неосмотрительность расценивается налоговыми органами бездействие компании-налогоплательщика в следующих случаях (Приложение N 2 к Приказу ФНС России от 30 мая 2007 г.

N ММ-3-06/333@): – если не состоялся личный контакт руководства компании при обсуждении условий сделок и подписании договоров; – отсутствует документальное подтверждение полномочий руководителя или представителя компании-контрагента, копии документа, удостоверяющего его личность; – нет информации о фактическом местонахождении контрагента, его складских, производственных или торговых площадях; – не собрана информация, свидетельствующая о получении сведений о контрагенте (реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, сайт в Интернете и т.п.);

– отсутствует информация о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, например, на официальном сайте ФНС России.

Налоговая ответственность, Налоговые споры

Источник: http://www.pnalog.ru/material/osmotritelnost-nalogoplatelshika-proverka-kontragenta

Как доказать свою добросовестность, если ИФНС посчитала контрагента однодневкой | Контур.НДС+

Недобросовестные контрагенты: взгляд налогоплательщика

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

  • счет на оплату услуг перевозчика;
  • акт оказанных услуг;
  • счет-фактура;
  • распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
  • фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также  расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков.

Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение.

К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

  • все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
  • товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
  • сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
  • ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников.

Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика.

Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками.

Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества.

Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности.

И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство.

Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход  — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу  №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

  1. То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
  2. Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
  3. Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
  4. ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании.

Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла.

Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.

2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях.

Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 нк рф

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года.

Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд.

Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Источник: https://kontursverka.ru/stati/kak-dokazat-svoyu-dobrosovestnost-esli-ifns-poschitala-kontragenta-odnodnevkoj

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.