+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Оценка законности неотложного производства обыска

Оценка законности неотложного производства обыска – Проф-юрист

Оценка законности неотложного производства обыска

Глава

1. Обыск как процессуальное действие и его сущность 6

1.1. Возникновение и развитие законодательства, регламентирующего производство обыска в уголовном судопроизводстве России 6

1.2. Уголовно-правовая характеристика обыска 10

1.3. Виды обыска 15

Глава

2. Особенности обыска при обстоятельствах не терпящих отлагательства 20

2.1. Производство обыска в жилище в случаях, не терпящих обстоятельств 20

2.2. Оценка законности неотложного обыска 24

Заключение 29

Список используемой литературы 31

Выдержка из текста

Цель исследования.

Целью настоящей курсовой работы исследования является рассмотрение и изучение такого следственного действия как обыск, и, прежде всего, в обстоятельствах не терпящих отлагательства.

Это обусловлено тем, что данные следственные действия ограничивают, и такое ограничение является значительным, провозглашенные в Конституции РФ права на неприкосновенность как жилища, так и личности.

Цель исследования. Целью настоящей курсовой работы исследования является рассмотрение и изучение такого следственного действия как обыск, и, прежде всего, в обстоятельствах не терпящих отлагательства.

Это обусловлено тем, что данные следственные действия ограничивают, и такое ограничение является значительным, провозглашенные в Конституции РФ права на неприкосновенность как жилища, так и личности.

Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой и системный.

В уголовно-процессуальном праве следственные действия дифференцируют в зависимости от степени ущемления прав и свобод личности.

Следственные действия, связанные с применением принуждения, требуют вынесения специального мотивированного постановления лица, производящего расследование, которое объявляется заинтересованному участнику процесса. К числу таких следственных действий, в соответствии с ч. 1 ст.

16. УПК РФ, относится обыск. Учитывая, что проведение обыска затрагивает конституционные права граждан, например, право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.

2. Конституции РФ, обыск в жилище граждан производится на основании судебного решения.

Повышение эффективности мер процессуального принуждения выступает как одно из наиболее результативных средств интенсификации борьбы с преступностью. В связи с чем, в актуальности темы «Обыск и выемка в системе следственных действий» не возникает сомнений. Указанные способы не конкурируют и не могут конкурировать со следственными действиями по ряду причин.

К ним относятся такие следственные и организационные действия, как обыск, выемка, различные меры пресечения, задержание и т.1) исследование теории правовой природы обыска, раскрытие основной цели и задач обыска, формулирование определения понятия обыска в Уголовном процессе России;

3. детальный анализ существующих проблем теории и практики, связанных с производством обыска, а также пути их разрешения.

Обыск — следственное действие, которое носит ярко выраженный принудительный характер, поэтому строгое следование нормам закона при его производстве обеспечивает, с одной стороны, эффективность, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Важным фактором в данном вопросе является то, что недостаточная результативность обыска и недооценка на практике его значения как средства получения доказательственной информации и раскрытия преступлений, вызывает необходимость в выявлении и изучении причин такого положения и в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности обыска.

https://www.youtube.com/watch?v=okqHMK3XEEw

Существенным в деятельности следователя при предварительном расследовании является его нормативный характер: закон не только регламентирует отдельные следственные действия, но и устанавливает порядок расследования, регулирует отношения следователя с участниками уголовного процесса, ограничивает его работу определенными временными рамками. В зависимости от конкретных обстоятельств дела осуществляются определенные следственные действия, в том числе первоочередными являются: осмотр места происшествия, обыск и изъятие, задержание подозреваемого (обвиняемого), допрос, предъявление к опознанию, воспроизведение обстановки и обстоятельств события.

Методологической основой данного исследования является диалектико-материалистический подход к познанию социальных процессов и явлений. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы и приемы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, статистический.

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений.

Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных составляет 3,1%. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

Проведенными преобразованиями был расширен перечень следственных действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела и добавлены к трем ранее допустимым — осмотру места происшествия, осмотру трупа и освидетельствованию — следующие: осмотр предметов, документов; судебная экспертиза и получение образцов для сравнительного исследования.

В результате обыска могут быть обнаружены и изъяты лишь овеществленные объекты — орудия преступления, предметы, документы, иные носители информации (компьютерные диски, аудио-, видеозаписи и др.) Обыск может проводиться и с целью отыскания разыскиваемых лиц и трупов.

Методологическая основа исследования — диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.

Закон определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому предварительное следствие не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

Орган дознания (дознаватель) осуществляет свою деятельность в двух формах — путем производства неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие (ст.

3. УПК РФ), и посредством полного расследования по делам, не требующим предварительного следствия, т. е. дознания (гл.

3. УПК РФ).

Первая из форм дознанием не именуется, а представляет собой специфическую деятельность, предшествующую предварительному следствию.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным анием 12.12.1993. М., 2013.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от

1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).

Специальная литература:

3. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. М., 2010.

Источник: https://referatbooks.ru/kursovaya-rabota/obyisk-kak-neotlolojnoe-sledstvennoe-deystvie/

Постановление о проверке законности производства обыска в жилище

23 апреля 2013 года

     28 марта 2013 года судья Советского районного суда г. Казани Сунгатуллин А.Ф. при секретаре Цивильской О.А. с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.

, рассмотрев уведомление старшего следователя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Татарстан Золотова И.Е. о производстве в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут 27 марта 2013 года обыска в жилище Ахметова Рашита Ракиповича по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д.

24/40, кв. 70, по уголовному делу N52510.       Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:
 

      21 марта 2013 года возбуждено вышеуказанное уголовное дело в отношении Зайнуллина З.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ, по факту публикации в газете «Звезда Поволжья» статьи Зайнуллина З.Л., текст которой по заключению психолого-лингвистического исследования направлен на возбуждение межнациональной розни народов.

      27 марта 2013 года вышеуказанным следователем вынесено постановление о производстве обыска жилища, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 24/40, кв. 70, где проживает Ахметов P.P.

, с целью обнаружения и изъятия имеющих значение для уголовного дела вещественных доказательств, вещей, предметов, для изъятия которых необходимо проведение обыска, проведение которого не терпит отлагательства. При этом необходимость обыска основывается на сведениях, содержащихся в рапорте оперативной службы, из которых следует, что Ахметов P.P.

является учредителем вышеуказанной газеты, почтовым адресом редакции и издателя являются место регистрации Ахметова P.P.: г. Казань, пр. Ямашева, д. 24/40, кв. 70. Также в обоснование постановления о производстве обыска указано на то, что эти документы могут быть уничтожены или сокрыты, в связи с чем проведение обыска не терпит отлагательства.

      На основании данного постановления с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут 27 марта 2013 года по вышеуказанному адресу оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РТ Потаевым А.Р. произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты печатные издания редакции газеты «Звезда Поволжья».       Прокурор ходатайство поддержал.       Между тем, в соответствии со ст.

74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и другие документы.

      Как видно, приведенный перечень указания на оперативную информацию как на доказательство не содержит, в связи с чем эта информация в отсутствие выполнения предусмотренных УПК РФ процедур не может использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УПК РФ.       В соответствии со ст. 182 ч.

1 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

      Из изложенного выше следует, что наличие данной оперативно-розыскной информации не может являться достаточным основанием для признания вышеуказанного следственного действия (обыска жилища) законным.

      Кроме того, какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие на момент вынесения 27 марта 2013 года следователем указанного выше постановления о производстве обыска в жилище Ахметова P.P.

достаточных оснований полагать о существовании упоминаемых в постановлении в качестве исключительных обстоятельств, суду не представлены.       Также следует отметить, что ранее, то есть 25 марта 2013 года, в Советский районный суд г. Казани поступило ходатайство следователя Золотова И.Е.

о производстве обыска в жилище Ахметова P.P.

по месту его проживания, по результатам рассмотрения которого 26 марта 2013 года Советским районным судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду изложенного выше, а именно – несоответствия в настоящее время представленного рапорта требованиям, предъявляемым к доказательствам.       На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, 182 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:
 

      Производство обыска в жилище Ахметова Рашита Ракиповича по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 24/40, кв. 70, признать незаконным.       Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

А.Ф. СУНГАТУЛЛИН, судья Советского районного суда

г. Казани.

Источник: https://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/postanovlenie-o-proverke-zakonnosti-proizvodstva-obyska-v-zhilische-23-04-2013.html

Источник: http://72mp.ru/2019/07/06/ocenka-zakonnosti-neotlozhnogo-proizvodstva-obyska/

Постановление о проверке законности производства обыска в жилище

Оценка законности неотложного производства обыска

23 апреля 2013 года

     28 марта 2013 года судья Советского районного суда г. Казани Сунгатуллин А.Ф. при секретаре Цивильской О.А. с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М.

, рассмотрев уведомление старшего следователя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Татарстан Золотова И.Е. о производстве в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 35 минут 27 марта 2013 года обыска в жилище Ахметова Рашита Ракиповича по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д.

24/40, кв. 70, по уголовному делу N52510.       Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора,

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.