+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

Содержание

Основания для отказа в удо

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО
79 УК РФ срока наказания — в зависимости от тяжести совершенного преступления; при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев Для осужденных на пожизненное лишение свободы возможность подачи ходатайства об УДО возникает по отбытии не менее 25 лет и лишь при условии, что в течение последних трех из них лицо не допускало злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как правило, эта норма закона очень широко трактуется судами. С одной стороны, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда суды критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

Верховный суд: взыскания не могут быть причиной отказа в УДО

4, 6 и 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» гласят: «4.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вот как просто отказать в УДО

Штраф погасил полностью.

Имел 23 поощрения от администрации колонии и никаких взысканий. В 2012 году его даже перевели со строгого режима на колонию-поселение.

Случай уникальный, так как с администрацией он не сотрудничал и даже писал на нее жалобы. Короче, бывший главный следователь России подал на УДО. Но ближе к рассмотрению прошения, как это бывает очень часто, неожиданно выяснилось, что все-таки он имеет два нарушения.

Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Освобождение возможно в том случае, если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод делается на основе изучения поведения лица, его отношения к труду, а осужденного, обязанного учиться — и к обучению за все время отбывания наказания.

Учитывается осознание осужденным своей вины, его отношение к администрации, другим отбывающим наказание.

Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении?

Так, если в одних случаях для освобождения суду достаточно отсутствия у осужденного взысканий за нарушение режима, то в других – судьи могут требовать, чтобы осужденным был полностью возмещен ущерб и т.д.

Разъяснения по поводу условно-досрочного освобождения даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2009 г.

«О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания бо­лее мягким видом наказания».

В частности, Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении по­сле возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом ха­рактера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризу­ющими его данными.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

человек).

Источник: http://munh.ru/osnovanija-dlja-otkaza-v-udo-96699/

Возможные причины отказа суда в удо | Правовая помощь

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

Спартака» Юрия Волкова, несмотря на непризнание им вины в совершенном преступлении, следует из определения коллегии по уголовным делам ВС республики.

Коллегия из трех судей 7 мая 2013 года отпустила Ибрагимова на 2,5 года раньше, отменив постановление Ленинского суда Грозного, который в апреле 2013 года отказал ему в УДО.

При этом судьи ВС Чечни отметили, что, по смыслу закона, в УДО нельзя отказывать, «по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как непризнание осужденным вины и кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, на которые в обоснование принятого решения сослался суд первой инстанции».

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Внимание

В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Освобождение удо основания отказа

Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ст.

6 сказано: «В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.» При этом следует отметить, что в законе нигде не говориться о зависимости УДО от уплаты алиментов.

Причина отказа в удо

Важно

Характер и время взысканий При отказах в УДО суды часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа.

( Взята эта формулировка из п.5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он РАНЕЕ вел себя плохо.
Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Ошибочно считать, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение ВСЕГО срока отбывания наказания.

Выходное пособие

Калининский районный суд Тверской области с ходатайством об УДО, мотивируя его тем, что:

  • хотя ранее он поддерживал «воровские законы», в текущий момент в них разочаровался;
  • в период отбытия наказания в ФБУ ИК-10 Тверской области нарушений режима не допускал, взысканий не имел;
  • имеет ряд поощрений;
  • активно участвует в жизни колонии.

В судебном заседании К. ходатайство поддержал и заявил, что:

  • вину в совершенном преступлении признает полностью;
  • в содеянном раскаивается;
  • впредь противоправных деяний не совершит;
  • будет честно работать.

Представитель ИК-10 характеризовал К.

Отказ в удо

В постановлении говорится, что при решении вопроса об УДО в таких случаях должны исходить прежде всего из тяжести заболевания осужденного и возможности (или невозможности) отбывания им наказания в заключении.

При этом суд должен учитывать все связанные с этим вопросом обстоятельства, а не ограничиваться лишь одним перечнем заболеваний, освобождающих от отбытия наказаний, утвержденным правительственным постановлением от 6 февраля 2004 года.

«Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении в связи с болезнью из-за отсутствия у него заключения медицинской комиссии или медико-социальной экспертизы», проведенной в колонии.

Смягчение условий для применения условно-досрочного освобождения (удо)

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УпК, суд апелляционной инстанции постановил: Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Защищайтесь — без посредников

Есть в документе ВС еще одно немаловажное для судебной практики уточнение: при рассмотрении ходатайств об УДО в случае перевода заключенного из одной колонии в другую ходатайство об УДО должно рассматриваться только по его месту нахождения, даже если сам перевод состоялся только что.

Опрошенные «Ъ» адвокаты в целом положительно отнеслись к нововведениям, однако пока не слишком верят, что они быстро заработают на практике.


«При рассмотрении ходатайства об УДО суд смотрит не только на взыскания, но и на факт погашения осужденным вреда, а также обязательно учитывает мнение потерпевших,— пояснил защитник.

— И даже если здесь для защиты все сложится положительно, прокурор может заявить, что считает освобождение заключенного несвоевременным, поскольку тот «не встал на путь исправления». Опровергнуть этот довод практически нереально, и судья в ходатайстве откажет».

Источник: https://ved24.ru/vozmozhnye-prichiny-otkaza-suda-v-udo/

Отказ в условно досрочном освобождении

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

не нашли места прописки. Что теперь делать, не будут же его всю жизнь держать в коллонии? Отсидел 7 лет, осталось 3,через 3 года прописка все равно не появится, но выпуститьто обязаны как-то.я знаю, что через 6 мес. можно еще попробовать подать документы на УДО, сколько будет примерно стоить ведение дела, и есть ли какие-нибудь шансы на успех?

(родился в Карелии, в деревне, родители умерли пока сидел) адвокат Кривцов Александр Николаевич Уважаемая Ольга!

Факт отсутствия регистрации не является основанием об отказе в УДО, и тем более не влияет на освобождение из мест лишения свободы при отбытии наказания назначенного судом.

Основания для отказа в удо

Постановление Верховного Суда РФ об условно- досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом наказания.

Подскажите,отсутствуют исполнительные листы в бухгалтерии учреждения,но ранее наложен арест на автомобиль в целях погашения иска потерпевшим,потерпевшие не изьявляют желания высказывать свое мнение на суде об удо.

  1. «Горячие» документы
  2. Правовые ресурсы
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С текстом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г № 51

«О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»» можно ознакомиться здесь.

Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС).

Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г.

Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Однако понятие «злостности» в исследуемом контексте ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не раскрывается. В ч. 5 ст.

190 УИК РФ дается лишь определение понятия «систематическое неисполнение обязанностей», под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Предыдущая статьяСледующая статья

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

  • 20 Июля 2021
  • 20 Июля 2021
  • 20 Июля 2021

18 Ноября 2015 Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС).

Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он. В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он.

Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют.

При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.

Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад.

По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь.

Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз.

Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т.

д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт.

Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий.

Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.

Выдели её и нажми: +

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

нуждается в полном его отбытии.

Источник: https://rusdolgi.ru/otkaz-v-uslovno-dosrochnom-osvobozhdenii-29860/

Смягчение условий для применения условно-досрочного освобождения (УДО)

«При рассмотрении ходатайства об УДО суд смотрит не только на взыскания, но и на факт погашения осужденным вреда, а также обязательно учитывает мнение потерпевших,— пояснил защитник.

— И даже если здесь для защиты все сложится положительно, прокурор может заявить, что считает освобождение заключенного несвоевременным, поскольку тот «не встал на путь исправления».

Опровергнуть этот довод практически нереально, и судья в ходатайстве откажет».

Адвокаты в Москве

В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ( 79 УК ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. СОВЕТ: отказ в УдО не может содержать формулировку — прямо не указанную в законе.

части наказания; 2) суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно – досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно – досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ)

Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах

4) Может ли отмена условно — досрочного освобождения осужденному быть основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? — Нет, не может. Как отмечается в п.

3 Постановления, «в таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.

Отказ в удо обжалуем в апелляцию

Ни один вывод суда не должен остаться без внимания, особенно если он не подтверждается материалами или не соответствует закону и судебной практике.

Поэтому жалоба должна носить развернутый и убедительный характер, чтобы вышестоящий суд пришел к выводу о необоснованности отказа в удо районным судом.

В конце жалобы нужно сослаться на статью, предусматривающую порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на удо:

«На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401 УПК РФ»

. Далее идет просительная часть —

«прошу постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить и освободить меня условно-досрочно от отбытия наказания»

.

Прилагать копию постановления районного суда к апелляционной жалобе не требуется.

Какие могут быть причины отказа в УДО?

МоскваОбщаться в чате Здравствуйте!

16 Января 2021, 17:46 Ответ юриста был полезен?

+ 0 — 0 Адвокат, г. КалугаОбщаться в чате подскажите, может ли быть отказано в удо, если выплатили только половину иска? Анна Как разъяснил ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 апреля 2009 г.

N 8… в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда,является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основания для условно-досрочного освобождения (УДО)

Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.

Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе — мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном ИУ.

Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ.

Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то просто необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц).

Обжалование отказа в условно досрочном освобождении

Следует признать, что администрация *** преждевременно дала Ленченко А.А.

положительную характеристику 28.09.2011г., не изучив его поведение и основания перевоспитания при фактическом отбытии наказания в *** два месяца. Сам по себе, факт отбытия определённой части наказания и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием освобождения последнего от наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ленченко А.А. принимает активное участие в общественной жизни отряда и работе совета коллектива осуждённых учреждения, вину в совершенном преступлении признал на общем собрании осуждённых, в содеянном раскаялся. Утверждение адвоката Кондратюк А.В.

о том, что Ленченко А.А. узнал о наличии иска лишь в сентябре 2011г.

Советского районного суда города Воронежа рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении Серкез Владимира Владимировича.

Освобождение удо основания отказа

Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

Самый распространённый отказ – это ссылка на нарушения. *argue* Но, что делать, если они погашены? Судьям пофиг что у вас там погашено а что нет, для них важен сам факт.

Читаем ч.8 ст.117 уик рф «если осужденный в течении года после полученного взыскания (нарушения) нарушений не имеет. Он считается НЕ имеющим взыскании.»

К примеру аналогия уголовного права, погашенные судимости не учитываются при назначении наказания с применением ст.18 ук рф «рецидив преступлений» и ст.63 ук рф «обстоятельства отягчающие наказание «.

Далее… суд ссылается на тяжесть статей и уже не первую судимость .

Вестник — гражданского — общества

Прочитал постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области Распопова Н.М. от 27 июля 2011 года об отказе Платону Лебедеву в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в очередной раз прочувствовал всю мерзость малограмотных сотрудников ФСИН России, прокуроров и судей.

По поводу игнорирования и неправильного применения федеральных законов России судьей Распоповым Н.М.

Как освободиться по УДО?

На вопросы корреспондента «Российского тюремного журнала» Александра Зимбовского отвечает известный российский правозащитник, бывший политзаключенный, адвокат, Михаил Трепашкин .

Если посмотреть внимательно закон, то очевидно, что институт УДО — это всегда был определенный стимул для того, чтобы в местах лишения свободы не было всевозможных конфликтов, драк, резни и прочих появлений агрессии либо безысходности.

Если человек не нарушает режим, проявил положительные качества своей личности, то считается возможным его условно-досрочно отпустить, так как это свидетельствует, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

— по УИК РФ два обстоятельства для применения УДО: а) пытался ли осужденный возместить ущерб, причиненный совершенным им преступлением, если таковой имеется (ч.

Непризнание Ибрагимовым вины не является основанием для отказа в УДО

МОСКВА, 17 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) Чечни принял решение об условно-досрочном освобождении (УДО) Бекхама Ибрагимова. осужденного по делу об убийстве болельщика «Спартака» Юрия Волкова, несмотря на непризнание им вины в совершенном преступлении, следует из определения коллегии по уголовным делам ВС республики.

Коллегия из трех судей 7 мая 2013 года отпустила Ибрагимова на 2,5 года раньше, отменив постановление Ленинского суда Грозного, который в апреле 2013 года отказал ему в УДО.

При этом судьи ВС Чечни отметили, что, по смыслу закона, в УДО нельзя отказывать, «по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как непризнание осужденным вины и кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, на которые в обоснование принятого решения сослался суд первой инстанции».

Между тем известный адвокат Александр Глушенков сообщил РАПСИ, что «данное решение ВС Чечни можно считать крайне редким, так как сложившаяся в России судебная практика о предоставлении УДО свидетельствует, что непризнание осужденным вины является одним из главных факторов при принятии судом решения об отказе ему в УДО».

Обжалование УДО

Мужу отказали в УДО, в обосновании указано взыскание, которое было в августе прошлого года, и на данный момент уже закрыто.

Суд обосновал тем, что слишком маленький срок от момента взыскания до момента подачи на УДО. Мы готовились, что будет отказано на основании непогашенного крупного иска, но как раз таки про него не слово.

Можно ли такой отказ считать обоснованным? Муж планирует подавать кассационную жалобу.

«6.

На практике имеют место случаи, когда отказ в УДО обосновывают отсутствием перспектив социальной реабилитации, а также нестабильностью поведения осужденного, что свидетельствует о необходимости отбытия наказания в полном объеме.

Из практики. К. был осужден 05.03.1986 Мурманским областным судом по ст. 15, п. «а» ч. 2 ст. 102 (покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах), ч.

Отказано в удо? обращайтесь в суд

Основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении могут быть только обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не доказал своего исправления.

При этом если наблюдательная комиссия отказывает в согласовании направления представления в суд по надуманным и не соответствующим действующему законодательству основаниям, фактически это свидетельствует о невыполнении возложенных на нее функций.

На практике иногда происходят случаи, когда наблюдательные комиссии безосновательно отказываются согласовывать представление администрации колонии об условно-досрочном освобождении осужденного.

Источник: http://pomoshjuristov.ru/osvobozhdenie-udo-osnovaniya-otkaza-55477/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.