Понятие мотивированности приговора в уголовном процессе

Содержание

Понятие мотивированности приговора в уголовном процессе – Проф-юрист

В чем разница между обоснованностью и мотивированностью приговора. Когда неуказание мотивов в выводах суда влечет отмену приговора. Как обжаловать приговор ввиду немотивированности

Узалов Иманали Джафарович, к. э. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

Статья 297 УПК РФ устанавливает нормативные требования к приговору суда— он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Означает ли это, что мотивированность приговора суда не является обязательным условием его правосудности? Вправе ли адвокат обжаловать приговор суда в связи с немотивированностью содержащихся в нем выводов?

Ответ на эти, казалось бы, простые вопросы затрудняет не совсем понятное решение законодателя: в ч. 4 ст. 7 УПК РФ обязательное требование мотивированности установлено всех процессуальных решений по уголовному делу, кроме …приговора суда.

Отсутствие критерия мотивированности приговора еще и в специальной норме (ст. 297 УПК РФ) заставляет задуматься о системности подхода законодателя к изъятию мотивированности из совокупности общих требований к приговору.

Однако признание такой нормативной концепции является несостоятельным с позиций основных положений общей правовой теории, разработанных для правоприменительной деятельности.

В частности, мотивированность конкретного правоприменительного акта, объясняющая причины его принятия, позволяет обеспечить такие важнейшие качества правосудия, присущие приговору, как его понятность, объяснимость и проверяемость.

Мнения теоретиков

Существование затронутой нами проблемы подтверждается неоднозначной трактовкой положений ст. 297 УПК РФ в юридической литературе, в том числе, в известных учебниках по уголовному процессу, по которым осуществляется подготовка юристов в ведущих высших учебных заведениях России.

Так, в учебнике, подготовленном Московским государственным университетом (Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 516), утверждается, что приговор суда должен быть мотивированным. Однако при этом не объясняется, почему в ст.

297 УПК РФ такое требование к приговору отсутствует.

В учебнике Московского университета МВД России (Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Божьева В.П. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. С. 454, 455) указаны только нормативные свойства приговора, перечисленные в ст. 297 УПК РФ (законность, обоснованность и справедливость). О мотивированности приговора при этом ничего не сказано.

Строго следуют содержанию ст. 297 УПК РФ и авторы учебника, подготовленного Московской государственной юридической академией (Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Норма, 2010. С. 728,729).

При этом в данном учебнике оговаривается: «мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности».

Разночтения в понимании мотивированности как свойства приговора приводят к ошибочному выводу: совокупность требований к приговору (ст. 297 УПК РФ) и совокупность общих требований с процессуальным решениям (ст. 7 УПК РФ) по своему правовому содержанию и смысловому наполнению равнозначны.

Получается, что требование «быть мотивированным» применительно к приговору заменено на «быть справедливым».
Однако допущение произвольного толкования на практике сугубо правовых терминов неприемлемо ни в законотворческой деятельности ни, тем более, при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Чем больше неясностей в законе, тем больше трудностей в правоприменении.

Понятие мотивированности приговора

Безусловно, такое качество как мотивированность является неотъемлемым свойством приговора, как и любого другого акта правосудия. Судебный акт, не наделенный таким свойством, просто не будет выполнять свою социальную направленность ― быть доступным для понимания и ориентирующим для общественного правосознания.

Мотивированность приговора, как объяснение сделанных судом выводов и принятых судом решений, охватывает всю правоприменительную деятельность суда, вплоть до решения о назначении наказания, в котором судья должен объяснить (привести мотивы), почему назначено реальное лишение свободы, а не условное.

Или почему при санкции от 2 до 5 лет судья назначает одному соучастнику срок лишения свободы в размере 3,5 лет, а другому по минимуму ― 2 года.

При альтернативной санкции, предусматривающей наказание, не связанное с лишением свободы, суд в приговоре должен объяснить (мотивировать), почему более мягкое наказание не обеспечит задачи уголовного судопроизводства, в том числе, назначение справедливого наказания.

При этом мотивированность приговора не может ставиться в зависимость от его законности, обоснованности и/или справедливости. Приговор может быть законным, но немотивированным (не объясняющим принятые решения). Или наоборот: мотивированным, но незаконным (так как суд неверно истолковал порядок применения правовых норм либо сами нормы являлись дефектными).

Мотивированность и обоснованность

Одним из наиболее распространенных оснований для отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Именно в этом несоответствии проявляется необоснованность приговора.

Ошибка в выводе является результатом неправильной оценки фактических обстоятельств необоснованного признания их достаточными для применения правовых норм. При этом приговор может быть законным, т. е. формально соответствовать всем нормам УК и УПК, и мотивированным, т. е.

содержать объяснение, почему суд применил те или иные правовые нормы.

Нормативное закрепление обязательной мотивировки

Источник: https://www.ugpr.ru/article/72-red-doljen-li-prigovor-suda-byt-motivirovannym

Приговор в уголовном процессе

Одним из решений, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства, является приговор. Это решение является итоговым, т. е. в нем от имени государства по существу разрешается уголовно-правовой спор между защитой и обвинением.

Важнейшее свойство приговора – законная сила, которую он приобретает по истечении срока на обжалование, означающая, что факты, установленные в приговоре, обязательны для всех лиц и не могут быть поставлены под сомнение, решение суда должно быть исполнено.

Определение 1

Приговор – решение суда первой или апелляционной инстанции по вопросу виновности подсудимого и мере наказания (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Требования к приговору

Как и любое решение по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями (ст. 297):

законности – т. е. постановления согласно положениям УПК РФ;
обоснованности – т. е. соответствия обстоятельствам дела и правильного применения норм уголовного закона;
справедливости – т. е. соответствия меры наказания опасности преступления и лица, его совершившего.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

приговора

Разрешая уголовное дело по существу, суд должен последовательно ответить на вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, которые могут быть подразделены на вопросы о виновности и наказуемости (главный факт) и иные вопросы.

Основными вопросами, которые разрешаются в приговоре в отношении каждого из подсудимых и по каждому преступному эпизоду, являются вопросы:

о доказанности деяния и его совершении подсудимым;
о преступности деяния и его квалификации;
о виновности подсудимого;
о наказании, в том числе о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, размере и виде наказания, освобождении от наказания или его отсрочке, виде исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы.

Суд также должен решить вопросы:

по существу заявленного гражданского иска;
по вопросу о конфискации преступно добытого имущества;
по вопросу об арестованном имуществе;
о судьбе вещественных доказательств;
о распределении процессуальных издержек;
о применении принудительных мер (воспитательного воздействия или медицинского характера);
о мере пресечения.

Как видим, отличия основных вопросов от иных в том, что они должны быть решены по любому уголовному делу, в то время как второстепенные вопросы могут и не ставиться (например, если не накладывался арест на имущество, не заявлялся гражданский иск).

Классификация приговоров

В зависимости от принятого решения по вопросу о виновности подсудимого приговоры подразделяются на обвинительные и оправдательные (ч. 1 ст. 302 УПК РФ).

Суд выносит оправдательный приговор, если

отсутствует событие преступления;
отсутствует состав преступления;
подсудимый непричастен к преступлению;
коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт.

Таким образом, отрицательный ответ на любой из четырех вопросов о виновности влечет оправдание подсудимого. Если же в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о виновности подсудимого, он выносит обвинительный приговор.

В зависимости от решения вопроса о наказания обвинительные приговоры могут быть классифицированы на (ч. 5 ст. 302 УПК РФ):

приговоры, которыми лицу назначается реальное наказание;
приговоры, которыми лицо освобождается от назначенного наказания (если осужденный попал под амнистию, срок заключения под стражу поглощает назначенное наказание или истек срок давности преследования);
приговоры без наказания.

Структура приговора

В приговоре выделяются вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части, каждой из которых закон предъявляет определенные требования (ст. 304–309 УПК РФ), которые различны для обвинительных и оправдательных приговоров.

Во вводной части приговора должна быть приведена информация об уголовном деле (в том числе обвинении), его участниках, суде, постановившем приговоре, дате и месте вынесения приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора приводятся:

сведения об обвинении в отношении подсудимого;
сведения об установленных в ходе судебного разбирательства фактах;
основания осуждения или оправдания подсудимого;
мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В резолютивной части формируется решение по существу дела, а именно об оправдании и его основаниях, квалификации содеянного подсудимым, виде и размере наказания и др.

Замечание 1

Для апелляционных приговоров действуют те же нормы, что и для приговоров суда первой инстанции.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/prigovor_v_ugolovnom_processe/

Источник: http://72mp.ru/2019/07/06/ponjatie-motivirovannosti-prigovora-v-ugolovnom-processe/