+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Постановление об отстранении конкурсного управляющего в деле о признании банкротом

Содержание

Отстранение конкурсного управляющего

Постановление об отстранении конкурсного управляющего в деле о признании банкротом

   Отстранение конкурсного управляющего все чаще требуется в ходе процедуры банкротства в части защиты прав должника и взыскателей.

   Наш адвокат в процедуре банкротства любого ООО или банкротства индивидуального предпринимателя готов взять на себя вопрос об отстранении конкурсного управляющего от дела в случае наличия нарушений Ваших прав.

Основания отстранения конкурсного управляющего

Основные права управляющего:

  • использование имущества компании-должника в той поочередности и при таких условиях, которые предписаны федеральным законом;
  • увольнение сотрудников банкрота, в число которых входит и руководитель;
  • оформление отказа от соблюдения условий письменных договоров и устных соглашений. Основанием для этого могут выступать обстоятельства, которые являются препятствием на пути к восстановлению платежеспособности банкрота;
  • обращение в арбитражный суд с целью признания неактивными сделок, приведших к убыткам.

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал :

   Конкурсный управляющий действует от имени компании-банкрота. Его работа должна помочь изъять долги у третьих лиц, остановить действие заведомо невыгодных сделок и восстановить платежеспособность разоренного предприятия.

Закажите анализ начатого банкротства на предмет правильности действий конкурсного управляющего — мы расскажем Вам, соблюдены ли Ваши права в процедуре.

Стоит иметь в виду, что в ряде обстоятельств временно назначенный руководитель может быть снят с должности.

Когда возможна процедура отстранение конкурсного управляющего от дела?

   Отстранение конкурсного управляющего (отстранение арбитражного управляющего) также осуществляется арбитражным судом.

Выполняется это в том случае, если человек, получивший столь широкие полномочия, действует в ущерб правам и интересам кредиторов. Регулируется процесс отстранения 145 статьей закона о банкротстве.

Выносится решение на основании заявления кредиторов.

Конкурсный управляющий должен делать следующее, чтобы не быть отстраненным от процедуры:

  1. распоряжение собственностью должника и проведение инвентаризации;
  2. привлечение оценщиков;
  3. включение данных о банкротстве и информации об инвентаризации в реестр;
  4. поиск и изъятие собственности должника у сторонних лиц, в том числе путем инициирования вопроса оспаривание кредитором сделок должника (подробнее по ссылке);
  5. обеспечение целости оставшегося имущества;
  6. предупреждение об увольнении сотрудников в течение месяца после того, как было введено конкурсное производство;
  7. подача заявлений, касающихся претензий кредиторов;
  8. ведение реестра компаний и частных лиц, перед которыми должник имеет обязательства;
  9. передача на сбережение документов банкрота;
  10. заключение договоров и сделок, одобренных комитетом кредиторов.

   Иными словами, конкурсный управляющий – должностное лицо, имеющее огромное количество полномочий. Но исполняться они должны в полной согласованности с федеральным законам и отвечать интересам компании-банкрота и кредиторов.

Заявление об отстранении арбитражного управляющего

   В случае, если арбитражного управляющий не исполняет возложенные на него обязанности, собрание кредиторов может вынести на повестку вопрос о обращении в суд с заявлением не допускать финансового управляющего к конкретному банкротному делу.

   Данное решение необходимо зафиксировать в протоколе. Сам протокол собрания кредиторов является необходимым процессуальным документом для инициирования отстранения управляющего.

   Заявление подается в арбитражный суд, который рассматривает и само дело о признании несостоятельным (банкротом).

Что важно учесть при подаче данного обращения:

  • заявление может подать как сам конкурсный управляющий, так и любой конкурсный кредитор.
  • в заявлении необходимо указать обстоятельства, подтверждающие нарушения исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него в силу закона. А также указать к каким негативным последствиям для имущества должника или интересов его кредиторов привели действия (или бездействие) арбитражного управляющего.
  • также необходимо приложить документы, подтверждающие данные доводы. Это может быть информация о реализации имущества должника без торгов, не исключение из реестра требований кредиторов, которые были отменены судом и др.

   В случае удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего — определение суда вступает в силу и подлежит исполнению незамедлительно.

Порядок замены арбитражного управляющего после отстранения

   Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит четкой регламентации действий по замене арбитражного управляющего в случае его отстранения. Это приводит к различным злоупотреблениям и затягиванию процедуры.

   В течение десяти дней с момента вынесения судом решения об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов должно предложить новую кандидатуру.

В случае если собрание кредиторов не выдвинуло кандидатуру, то суд направляет запрос в саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный управляющий.

В случае если ни один из членов СРО арбитражных управляющих не изъявит своего согласия на назначение, суд должен направить уведомления в иные зарегистрированные СРО арбитражных управляющих.

   Обязанность освобожденного арбитражного управляющего в определенные сроки передать вновь назначенному управляющему все документы, материальные ценности и печати не предусмотрена, что может повлечь различные неблагоприятные последствия. Поэтому необходимо осуществлять особый контроль за передачей документов для соблюдения интересов кредиторов.

Помощь адвоката в отстранении конкурсного управляющего

   В случае нарушения Ваших прав — обращайтесь за помощью к нашему адвокату. Мы поможем в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве, а также защитим Ваши права должника, произведем полную защиту прав кредиторов в процедуре войны с конкурсным управляющим.

Читайте еще о работе нашего адвоката по банкротству:

Узнайте все про субсидиарную ответственность руководства по ссылке

Мы составим для Вас заявление о признании гражданина банкротом в срок

P.S.: если Вы не нашли ответ – напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: https://katsaylidi.ru/article/otstranenie-konkursnogo-upravlyayuschego

Как сменить конкурсного управляющего в деле о банкротстве юрлица и на каких основаниях это возможно?

Постановление об отстранении конкурсного управляющего в деле о признании банкротом

На этапе конкурсного производства ключевой фигурой в деле о банкротстве является конкурсный управляющий. От результатов его работы во многом зависит срок проведения процедуры конкурсного производства и ее итоги для всех заинтересованных лиц. В частности, для должника, его кредиторов, участников совета директоров и акционеров банкрота и пр.

Основания для смены арбитражного или конкурсного управляющего

Основная задача управляющего состоит в соблюдении баланса интересов между кредиторами и должником. При смещении баланса в пользу одной из сторон эффективность работы существенно снижается.

Бездействие управляющего или неэффективная работа могут привести к чрезмерному затягиванию процедуры банкротства и снижению показателей погашения кредиторских требований. В результате процесс может длиться бесконечно.

Именно поэтому вокруг процедуры назначения конкурсного управляющего нередко ведутся конфликты и возникают ситуации, когда перед участниками процесса остро стоит необходимость смены управляющего.

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Если одной из сторон конфликта был проигран процесс по назначению управляющего, либо она слишком поздно узнала о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, то перед ней может стоять задача о замене управляющего на более лояльного.

Считается, что самый простой способ добиться замены конкурсного управляющего – получить большинство на собрании кредиторов. Но даже наличие такого большинства еще не приводит к автоматическому смещению управляющего.

Конкурсный управляющий хоть и выступает формально руководителем должника на этапе конкурсного производства, но назначить и сместить его не так просто как единоличный исполнительный орган на основании ФЗ «Об акционерных обществах» или ФЗ «Об ООО». Положения данных законов в рассматриваемом случае не действуют. Отстранение конкурсного управляющего происходит на основании норм 127-ФЗ.

Причин, по которым отстранить конкурсного управляющего от процесса весьма непросто, несколько:

  1. Все вопросы, которые связаны с назначением, освобождением или отстранением управляющего, находятся в ведении арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
  2. В компетенцию собрания кредиторов не входит отстранение управляющего от работы. Они вправе только принять решение о том, чтобы выступить с ходатайством перед арбитражным судом об отстранении управляющего. При этом финальное решение будет за судом.
  3. Для отстранения конкурсного управляющего требуется наличие веских оснований, мотивов и их доказательства. Одного ходатайства будет недостаточно.

Среди оснований для снятия с должности арбитражного или конкурсного управляющего можно выделить:

  1. Собственное желание управляющего или его самоотвод.
  2. Исключение арбитражного управляющего из СРО или выход из ее состава (некоторые кредиторы пытаются добиться принудительного исключения управляющего, чтобы обзавестись веским основанием для его отстранения от должности, но сделать это опять же не так просто).
  3. Отстранение управляющего на основании судебного решения, которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия или бездействие управляющего.
  4. Отстранение управляющего на основании ходатайства собрания конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов из-за злоупотребления управляющим своим положением, его бездействия и пр.
  5. Смена процедуры банкротства. Например, допускается использовать предусмотренный в ст. 146 127-ФЗ переход от конкурсного производства к внешнему управлению. Тогда управляющий должен быть смещен, и должна быть назначена другая фигура – внешний управляющий.
  6. Обнаружение обстоятельств, которые препятствуют назначению управляющего арбитражным судом, при вынесении соответствующего постановления (например, у управляющего отсутствовал допуск к гостайне, хотя он был ему необходим; предприятие относится к категории стратегически важных, или управляющий выступает заинтересованным лицом в деле о банкротстве по отношению к должнику или кредиторам).
  7. Дисквалификация управляющего в качестве должностного лица в деле о банкротстве (она допускается на основании различных норм КоАП и применяется на период от 6 месяцев до 3 лет).
  8. Получение управляющим судимости за совершение преступления, назначение наказания в виде лишения права занятия определенных должностей либо лишение права заниматься определенной деятельностью.
  9. Отмена судебного акта о назначении управляющего. Для назначения нового управляющего должно быть получено соответствующее решение собрания кредиторов.

Основания для отстранения управляющего приведены в ст. 20.4, 20.5 Закона о банкротстве 127-ФЗ. Возможности подачи жалобы на действия управляющего комитетом кредиторов или должником содержатся в п. 3 ст. 17 127-ФЗ, п. 3 ст. 60. Пункт 1 ст. 22 127-ФЗ позволяет СРО обращаться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Порядок замены конкурсного управляющего при банкротстве

Порядок замены управляющего зависит от оснований его отстранения. При личном желании управляющего заменяют по его заявлению. При этом причины для написания такого заявления законом не предусмотрены. Но если суд сочтет их неубедительными, то он может отказать в отстранении конкурсного управляющего от процесса.

Замена управляющего на основании ходатайства СРО происходит в случае выхода его из состава СРО или при получении сведений о его дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Замена управляющих происходит по решению, которое принято по решению общего собрания кредиторов, наделенным правом обращения в суд с ходатайствами или жалобами на управляющего.

При подаче ходатайства в суд об отстранении управляющего кредиторам предстоит доказать факт некомпетентности управляющего или его несоответствие занимаемой должности.

В ходатайстве о замене конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения:

  1. Наименование арбитражного суда, в который подается ходатайство.
  2. Номер дела о банкротстве.
  3. Реквизиты всех участников дела о банкротстве: заявителя, должника, кредитора и иных заинтересованных лиц.
  4. Мотивы, которые побудили обратиться с ходатайством о признании банкротом.
  5. Обстоятельства, которые подтверждают правильность и обоснованность позиции заявителя.
  6. Требования к суду: отстранить от должности конкурсного управляющего.
  7. Просьба к суду о назначении новой кандидатуры управляющего с указанием на его ФИО или на СРО, из числа которой следует его выбрать.
  8. Дата и подпись.

К такому ходатайству следует приложить сведения о новом управляющем, учредительные документы и подтверждение факта отправки копии ходатайства всем заинтересованным лицам.

Перед отстранением конкурсного управляющего суд проверит значимость мотивов такого решения, указанные в ходатайстве. В частности, к весомым аргументам против управляющего можно причислить:

  1. Отсутствие оспаривания сделок в ситуации, где это необходимо.
  2. Необоснованное расходование денежных средств из сформированной конкурсной массы.
  3. Непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.
  4. Непредоставление обязательной отчетности о ходе конкурсного производства.

При рассмотрении ходатайства об отстранении управляющего суд будет учитывать, насколько обоснованной была жалоба.

Судье следует проверить, был ли факт нарушения управляющим норм закона, и повлекло ли это к ущемлению прав и интересов кредиторов или должника, которые обратились с жалобой.

Может возникать ситуация, что в результате действий конкурсного управляющего были нарушены не интересы заявителя, а права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявители также должны доказать наличие причинно-следственной связи между их убытками и неправомерными действиями управляющего. При подаче ходатайства об отстранении управляющего с нарушениями суд вправе отказать в его удовлетворении.

Вынесенное арбитражным судом определение об отстранении арбитражного управляющего допускается обжаловать. Но такое определение подлежит незамедлительному исполнению, и факт обжалования не приостановит отстранения конкурсного управляющего.

По факту отстранения конкурсного управляющего арбитражный суд запрашивает в СРО управляющих кандидатуры управляющих, которые удовлетворяют его требованиям.

Если в заявлении указана такая кандидатура, то судом запрашивается соответствие управляющего установленным требованиям.

СРО управляющих в обмен на поступивший запрос передает в арбитражный суд представление на кандидатуру управляющего. Конечное решение о назначении кандидатуры конкурсного управляющего на должность может принять только арбитражный суд.

Таким образом, конкурсного управляющего в деле о банкротстве допускается заменить, но только при наличии веских оснований для этого.

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/smena-upravlausego.html

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Постановление об отстранении конкурсного управляющего в деле о признании банкротом

Евгений Суворов, к.ю.н., советник Управления частного права ВАС РФ

Принципиальные выводы ВАС РФ

1. Для отстранения конкурсного управляющего от участия в деле суду достаточно протокола собрания кредиторов.2. При принятии ходатайства об отстранении управляющего суд не связан содержанием протокола собрания кредиторов.3.

Суд вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего от участия в деле о банкротстве.4. Неувеличение управляющим конкурсной массы является убытком.5. Отстранить конкурсного управляющего можно только за существенное нарушение.

6.

Конкурсного управляющего можно отстранить за нарушения, допущенные в ходе любой стадии банкротства.

После принятия Федерального закона от 26.10.

02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ) предполагалось, что основной контроль за деятельностью арбитражных управляющих будут осуществлять саморегулируемые организации (далее — СРО), членами которых управляющие должны являться в обязательном порядке.

Предполагалось, что в большинстве случаев кредитор при возникновении претензий может обратиться в СРО, а та уже будет заниматься проверкой деятельности управляющего и принимать необходимые меры по результатам проверки, вплоть до отстранения от деятельности.

Однако на практике говорить о том, что подобного контроля со стороны СРО оказалось достаточно, не приходится. Это видно на примере существенного количества судебных дел по мотивам нарушений, допускаемых арбитражными управляющими (жалобы на действия управляющих, ходатайства об их отстранении, взыскание убытков, привлечение к административной ответственности и т.п.).

При этом нередко соответствующие жалобы и заявления признаются судами обоснованными.

В таких случаях потерпевшие от нарушений должны иметь и имеют определенный набор правовых средств, направленных на восстановление нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов, а также на пресечение действий,которые составляют угрозу их нарушения на будущее, в судебном порядке.

Основная идея информационного письма № 150 заключалась в том, чтобы сообщить судам о той практике применения действующего законодательства при решении вопроса об отстранении конкурсных управляющих, которая, с одной стороны, позволяет эффективно защитить интересы лиц, участвующих в деле, а с другой — не позволяет использовать соответствующий инструмент в целях злоупотребления отстранением управляющих без существенных оснований для этого.

Желание кредиторов отстранить конкурсного управляющего необходимо изложить в протоколе собрания

В пункте 1 обзора был решен давно возникший в практике вопрос: может ли суд рассмотреть требование об отстранении конкурсного управляющего без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. В абз. 2 п. 1 ст.

145 закона № 127-ФЗ закреплено, что конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды трактовали это положение закона буквально, отказывая в удовлетворении требования об отстранении управляющего, если оно было описано только в протоколе собрания кредиторов, а соответствующее ходатайство отсутствовало (см.

, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.10 по делу № А05-1266/2007).

Однако Президиум Высшего арбитражного суда отдельно разъяснил, что достаточно предоставить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято соответствующее решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Цитируем документ.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:— на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;— в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

— в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Это разъяснение представляется наиболее разумным, поскольку если есть принципиальное волеизъявление собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, то протокола собрания, в котором закреплена эта воля, будет вполне достаточно для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении. Это разъяснение во взаимосвязи с п. 7 ст. 13 закона № 127-ФЗ (в котором дается поручение управляющему направлять протокол собрания кредиторов в суд) свидетельствует о том, что суд должен по своей инициативе рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего при поступлении протокола.

Отсутствие конкретизации в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений не препятствует его отстранению

Вторым важным моментом, который Высший арбитражный суд разъяснил в информационном письме № 150, стало содержание протокола собрания кредиторов. Ранее некоторые суды использовали формальный подход к установлению действительной воли собрания.

При поступлении протокола собрания кредиторов суды зачастую обращали внимание на то, насколько в нем детализировано нарушение, совершенное конкурсным управляющим.

В обзоре уточняется, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, если в протоколе собрания не было указано, какие нарушения послужили основанием для такого обращения (п. 4 информационного письма № 150).

В обзоре приводится следующий пример: суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего в связи с тем, что протокол собрания кредиторов не содержал конкретных данных о допущенных им нарушениях. Однако апелляция отменила это определение и отстранила конкурсного управляющего.

Свое решение она объяснила тем, что закон № 127-ФЗ не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Такое ходатайство может стать лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком устранении, поэтому излишней конкретизации не требуется.

С одной стороны, отстранение конкурсного управляющего — это крайняя мера, которая должна применяться только в самых исключительных случаях.

Но с другой — если не сделать этого, да еще и оперативно, то действия недобросовестного управляющего могут причинить значительный вред, который впоследствии будет невозможно или затруднительно устранить (например, если управляющий продаст имущество компании по существенно заниженной цене либо попросту проведет конкурсное производство так, что в результате кредиторы вообще не смогут ничего получить). Поэтому любое обращение лица, участвующего в деле, с жалобой на действия управляющего — это повод для суда обратить на них особое внимание и принять все возможные меры в случае необходимости. Но суд не сможет действовать по такой схеме, если он будет связан содержанием протокола собрания кредиторов: в этом случае он потеряет возможность объективно оценить существенность нарушений, допущенных конкурсным управляющим.

Суд может отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе

Пункт 5 информационного письма посвящен усилению принципа добросовестности в делах об отстранении конкурсных управляющих. Речь идет о праве арбитражного суда отстранять конкурсных управляющих даже при отсутствии ходатайства заинтересованных в отстранении лиц.

В большинстве своем суды указывали, что закон № 127-ФЗ не предусматривает право суда по собственной инициативе отстранять конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.

11 по делу № А74-1651/2010).

Цитируем документ.

В случае когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов (п. 5 письма № 150).

В постановлении говорится о таком основании для отстранения, как выявление обстоятельств, препятствующих утверждению лица в качестве арбитражного управляющего. Самый простой пример таких обстоятельств — это возбуждение в отношении арбитражного управляющего дела о банкротстве.

Очевидно, что если в отношении управляющего возбуждено такое дело, значит он управляющим быть не может. Однако сам управляющий мог возразить на это, что суд не вправе по собственной инициативе отстранить его без соответствующего ходатайства собрания кредиторов. Такое утверждение вряд ли можно назвать правильным.

Во-первых, закон о банкротстве не содержит указания ни на какое ходатайство.

Цитируем документ.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абз. 4 п. 1 ст. 145 закона № 127-ФЗ).

Во-вторых, какая разница, в какой момент выяснились обстоятельства, которые препятствуют лицу быть конкурсным управляющим — до или после его утверждения. В любом случае после того, как о них узнал суд — он должен отстранить такого управляющего.

Сторонники усиления роли управляющих могли бы возразить, что механизм отстранения в данном случае нужно трактовать в совокупности: наличие обстоятельств, препятствующих быть управляющим, плюс ходатайство кредиторов. Но здесь нужно учитывать и другой факт: роль суда в деле о банкротстве особенная.

Здесь есть определенное смещение от чисто состязательных начал к контрольным полномочиям суда: ему приходится проверять кандидатуру управляющего и только после этого принимать решение о ее утверждении. А в случае, если обстоятельства, препятствующие лицу быть управляющим, выявятся позже, он должен иметь возможность отстранить его.

Именно поэтому в п. 5 письма прослеживается усиление принципа добросовестности: одним из препятствующих обстоятельств для утверждения управляющего является его заинтересованность по отношению к должнику или кредитору.

Когда управляющий находится в связке с той или иной стороной в деле о банкротстве, ему крайне сложно выполнять свою работу.

Например, если управляющий действует в интересах одного из кредиторов, то он может затягивать решение вопроса об оспаривании сделки с этим кредитором; если он действует в интересах должника, то может затягивать вопрос о субсидиарной ответственности акционеров должника за доведение до банкротства. Если такая заинтересованность будет выявляться, то она должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее дальнейшему осуществлению управляющим своих функций.

Цитируем документ.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; (п. 2 ст. 20.2 закона № 127-ФЗ).

Источник: https://www.novostibankrotstva.ru/2015/10/07/ob-otstranenii-konkursnyh-upravlyayushhih-v-delah-o-bankrotstve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.