+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Практика применения судами наказания в виде ограничения свободы

Исполнение наказания в виде ограничения свободы

Практика применения судами наказания в виде ограничения свободы

За последние несколько лет в уголовно-исполнительной системе наметился курс на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства, что стало приоритетным в пенитенциарной политике государства. Все чаще назначаются наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества.

Эффективное применение наказаний – альтернативных лишению свободы – в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечить снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Предметом исследования является ограничение свободы как вид уголовного наказания, не связанный с изоляцией осужденного от общества.

Цель работы – анализ ограничения свободы как вида уголовного наказания.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

  • изучить исполнение наказания в виде ограничения свободы как вид уголовного наказания;
  • выявить проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде ограничения свободы;
  • рассмотреть практику применения ограничения свободы как вида уголовного наказания.

Нормативную базу исследования составляют такие нормативно-правовые акты, как Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-исполнительный Кодекс РФ и др.

В контрольной использованы работы Звонова А.В., Косныревой Т.А., Смирновой И.Н., Тепляшин П.

1. Общая характеристика исполнения наказания в виде ограничения свободы

Ограничение свободы в ряду новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы, занимает немаловажное место и длительное время было недостающим звеном в системе уголовных наказаний.

С января 2010 года уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России приступили к исполнению наказаний в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкциями 116-ти статей Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Из них в качестве основного вида наказания в – 77 статьях, дополнительного – в 52. Всего в УК РФ предусмотрено 203 состава преступлений, за совершение которых возможно его применение.

Новый вид наказания определен Федеральным законом от 27.12.2009 №377-ФЗ1. С целью организации и обеспечения эффективного контроля за его исполнением в УОИНИО ФСИН России была создана группа организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Суть данного наказания заключается в установлении осужденному следующих ограничений: запрет уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

При этом суд может возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительные инспекции на регистрацию от одного до четырех раз в месяц. Установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы может назначаться как в качестве основного вида наказания (на срок от двух месяцев до четырех лет), так и в качестве дополнительного (от шести месяцев до двух лет), а также в порядке замены неотбытой части лишения свободы и штрафа. При этом такое наказание не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации2.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может частично отменить либо дополнить ранее установленные ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, разрешение на проведение выходных и праздничных дней за пределами территории соответствующего муниципального образования, разрешение на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.

2. Проблемы законодательного и практического характера

 уголовного наказания в виде ограничения свободы претерпело существенные изменения в связи с введением в действие с 1 января 2010 г. ФЗ от 27 декабря 2009 г.

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

Вместе с тем новое регулирование ограничения свободы вызывает нарекания как с точки зрения законодательной идеи, так и практики применения этого наказания.

В частности, в содержании этого уголовного наказания сложно разглядеть исправительный эффект. Новая редакция ч. 1 ст. 53 УК предусматривает комплекс ограничений («не уходить…», «не посещать…», «не выезжать…», «не участвовать…», «не изменить место жительства…

»), по существу являющихся запретами, применение которых направлено на предупреждение совершения новых преступлений осужденными к ограничению свободы, но не на их исправление.

Применение при исполнении ограничения свободы электронного мониторинга (технических средств надзора и контроля) также не более чем техническая мера безопасности, направленная на контроль за поведением осуждённого, а не на коррекцию нравственных свойств личности.

Ведь основная исправительная направленность режима ограничения свободы должна быть нацелена на ликвидацию тех свойств, которые непосредственно привели к совершению общественно опасного деяния. Однако в практике исполнения наказания это не всегда учитывается3.

В определённой степени средством исправления осуждённых к ограничению свободы выступает воспитательная работа, которую, согласно ч. 1 ст. 54 УИК, уголовно-исполнительные инспекции могут проводить с осуждённым.

Однако законодатель не предусмотрел по отношению к лицам, отбывающим ограничение свободы, таких средств исправления, закреплённых в ч. 2 ст. 9 УИК, как общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Предполагается, что эти средства исправления либо уже до назначения наказания были «вплетены» в некоторые формы социальной деятельности осуждённого (например, учёба), либо лишь частично проявились в его профессиональной трудовой деятельности. Более того, в ч. 1 ст.

53 УК закреплён запрет на изменение места работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим можно спрогнозировать нежелание работодателя или администрации учебного заведения брать на работу или учёбу таких осуждённых, уволить или отчислить которых можно будет только с согласия уголовно-исполнительной инспекции. Следовательно, ограничение свободы оказалось значительно «обездоленным» в средствах исправительного воздействия на осуждённого.

Вызывает возражение законодательно закреплённая возможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Так УК предусматривает назначение ограничения свободы на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК4.

Вместе с тем проблемы постпенитенциарной адаптации, высокая вероятность потери социально полезных связей, сложности в трудоустройстве не совместимы с дополнительными ограничениями, которые несёт в себе ограничение свободы.

Как представляется, применение рассматриваемого наказания после освобождения из мест лишения свободы будет связано с нежелательной стигматизацией освобождённого, способной привести к нежелательным психическим процессам, связанным с формированием подозрительности, негативизма, агрессивности.

Применение уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении лиц, освобождённых из исправительного учреждения, не гармонирует с задачами их ресоциализации и фактически препятствует её процессу, поскольку, в соответствии с замыслом законодателя, доминирующее назначение ограничения свободы как дополнительного наказания -это не возобновление социализации осуждённого, а карательно-исправительное воздействие на те негативные свойства личности, которые не могут быть исправлены (откорректированы) в период лишения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы после освобождения лица из мест лишения свободы будет нецелесообразно, поскольку либо создаст объективные трудности в социальной адаптации (например, значительно затруднит поиск работы, трудоустройство, включая работу вахтовым методом или в ночное время суток), либо автоматически превратит освобождённое лицо в злостного нарушителя порядка отбывания ограничения свободы с последующим осуждением по ч. 1 ст. 314 УК. Более того, суд по объективным причинам не может предвидеть, какой именно характер и перечень ограничений должен быть предусмотрен в отношении лица, которым оно будет подвергнуто через достаточно длительный период времени (например, через 12 лет лишения свободы при отбытии наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК). Ограничения в подобных случаях будут носить предельно абстрактный характер без учёта тех возможных изменений, которые произойдут в личностной сфере осуждённого и среди его социального окружения5.

Законодательно предусмотренная возможность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы уже приводит к существенным проблемам практического характера. Так, назначая лишение свободы условно и ограничение свободы, суд устанавливает в отношении осуждённого во многом дублирующие обязанности и ограничения.

В этой части между условным осуждением как иной мерой уголовно-правового характера и ограничением свободы как видом уголовного наказания возникает много общих уголовно-правовых свойств, которые не просто существенно осложняют задачи инспектора уголовно-исполнительной инспекции, но и нарушают принцип справедливости. Ведь согласно ч 1 ст.

6 УК наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Следовательно, «двойной эффект» одновременного применения обязанностей, следующих из испытательного срока условного осуждения, и ограничений, отражающих содержание ограничения свободы. не адекватен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Предположим, подсудимый был осуждён к лишению свободы условно и ограничению свободы в качестве дополнительного наказания.

При этом – не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории без согласия уголовно-исполнительной инспекции одновременно было обязаностью и ограничением применительно как к условному осуждению, так и к ограничению свободы.

Остаётся непонятным, какой исправительный и предупредительный эффект у назначения одновременно двух мер уголовно-правового характера. Ведь ограничения, закрепленные в приговоре, могли быть изложены в качестве обязанностей при условном осуждении.

При этом процедура фиксации злостного уклонения лица от обязанностей и ограничений, наложенных в рамках различных мер уголовно-правового характера, и сами последствия такого уклонения будут обладать разнопорядковым характером, что создаст путаницу и даже конкуренцию в применении соответствующих норм уголовно-исполнительного законодательства.

Например, выезжая за пределы территории проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуждённый одновременно нарушит и обязанность и ограничение, за которые он должен быть предупреждён. Однако в случае повторного нарушения этих предписаний в соответствии с требованиями об ответственности условно осуждённых, предусмотренными ст.

190 УИК, в отношении осуждённого может быть подготовлено представление о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии же с требованиями ст.

58 УИК об ответственности осуждённых к ограничению свободы в отношении осуждённого должно быть подготовлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Лишь после последующего нарушения порядка отбывания ограничения свободы и уже вынесенного официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений уголовно-исполнительная инспекция может подготовить представление в суд о факте злостного нарушения порядка отбывания наказания и необходимости привлечения осуждённого к ответственности по ч. 1 ст. 314 УК6.

3. Оценка практики исполнения наказания в виде ограничения свободы за 2011 год

В рамках оптимизации уголовного преследования в зависимости от общественной опасности деяния и личности правонарушителя и минимизации негативных последствий лишения человека свободы происходит расширение сферы применения и введения новых видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ введены в действие положения УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы.

Источник: http://referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/ispolnenie-nakazaniya-v-vide-ogranicheniya/73139-1596259-place1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.