+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Право прокурора на вмешательство в расследование

Содержание

Генпрокуратуре собираются вернуть контроль за следствием

Право прокурора на вмешательство в расследование

Юрий Чайка. ПГ / Игорь Самохвалов 

Генпрокуратура России считает, что следует возобновить прокурорский надзор за следствием, поскольку в этой сфере отмечен рост нарушений закона. В Совете Федерации поддержали  позицию ведомства и готовы инициировать соответствующие законодательные изменения.

Прокурорам нужно дать больше полномочий

Полноценный прокурорский надзор за деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в том числе в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона. Об этом генпрокурор России Юрий Чайка говорил на «правительственном часе» в Совете Федерации 18 апреля. Он пояснил, что количество выявленных прокурорами на досудебной стадии нарушений закона выросло до 5,2 миллиона.

Почти 70 процентов дел в России рассматривается в упрощённом порядке, который не предполагает ни длительных расследований, ни реабилитации подсудимых.

Между тем по делам следователей на четверть возросло число оправданных судом, а общее количество лиц, получивших право на реабилитацию, превысило 13 тысяч за 2021 год.

По значительному количеству уголовных дел следствие по-прежнему ведётся с превышением сроков, установленных законом.

Есть наработанные предложения, надо взять предложения прокуратуры и выступить инициаторами законодательной инициативы.

В Совете Федерации согласились, что возвращение функций контроля за следствием повысит эффективность работы и прокуратуры, и следственных органов.

Это решение уже «перезрело», считает председатель платы Валентина Матвиенко. «Мы предварительно обсуждали, у меня проходило совещание на этот счёт, — сказала она.

— Есть наработанные предложения, надо взять предложения прокуратуры и выступить инициаторами законодательной инициативы».

Работникам и бизнесу отдали долги

Юрий Чайка сообщил, что на особом контроле у ведомства рынок труда и защита прав предпринимателей. Благодаря усилиям прокуроров более полумиллиону работников выплачены 26 миллиардов рублей задолженности по зарплате. Предприниматели вернули долги на 46 миллиардов рублей.

Вместе с тем в России сохраняются административные барьеры для ведения бизнеса. В прошлом году 42 процента внеплановых проверок предпринимателей не были согласованы с прокурорами. За допущенные нарушения к ответственности привлечены почти 13 тысяч должностных лиц контролирующих органов. Читайте по теме

Зампред Комитета палаты по Регламенту и организации парламентской деятельности Владимир Полетаев напомнил, что в Послании Федеральному Собранию президент отметил, что Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юрлицами. Сенатор спросил, если ли реальные результаты по защите предпринимателей от уголовного преследования?

Юрий Чайка ответил, что прокуроры отменили почти 370 постановлений о возбуждении уголовных дел против предпринимателей. «Не устранены факты необоснованного вмешательства правоохранительных органов в предпринимательскую деятельность», — констатировал он.

Генпрокурор уверен, что нужно продолжать гуманизацию законодательства в отношении бизнеса — сейчас оно чересчур жёсткое.

При этом предприниматели должны понимать, что Генпрокуратура не сможет принимать меры по их защите, если они ведут свой бизнес с грубыми нарушениями.

Особое внимание — защите детей

Защита социальных прав граждан не менее важна, чем экономические показатели. В 2021 году в России сократилось число сирот, втрое снизилась подростковая преступность, увеличилась материальная поддержка семей.

Но практика прокурорского надзора свидетельствует, что проблемы в этой сфере остаются. Ситуация с обеспечением жильём в стране детей-сирот была напряжённой — квартирами не обеспечены более 160 тысяч детей.

Прокуратура добилась увеличения финансирования этого направления в Красноярском и Пермском краях, Астраханской, Ивановской, Ярославской областях и других регионах.

В период летней оздоровительной кампании 2021 года ряд организаций не отказались от попыток наладить отдых детей в неприспособленных местах и без разрешительных документов. Все эти попытки пресечены, закрыты 20 лагерей.

Кроме того, вскрыты нарушения при организации перевозок детей на автобусах. Были случаи, когда использовали транспорт с неисправностями.

Не всегда школьные автобусы оснащены огнетушителями и аптечками, а в некоторых регионах ненадлежащим образом организовано проведение предрейсовых медосмотров водителей.

ПГ / Игорь Самохвалов

Ещё одна важная тема для Генпрокуратуры — защита детей от вредной информации. Склонение несовершеннолетних к суициду и попытки самоубийства зарегистрированы в Удмуртской Республике, в Краснодарском, Красноярском краях, в Архангельской, Воронежской областях и в других регионах.

По искам прокуроров был запрещён доступ к сайтам, пропагандирующим употребление наркотиков, насилие и иные незаконные действия. «Роспотребнадзор и Роскомнадзор не принимают должных мер по оперативному выявлению негативной информации и её блокировке», — подчеркнул Юрий Чайка.

Генпрокуратура предложила министру связи разработать дополнительные механизмы по защите несовершеннолетних от вредоносного контента в Интернете.

Зампред Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина10 апреля направила в Генпрокуратуру письмо с информацией Лиги безопасного Интернета о распространении деструктивных сообществ в сети, в том числе колумбайн-сообществ, которые пропагандируют нападения на школы.

В письме есть данные о том, что в связи с годовщиной расправы в школе «Колумбайн» в США 20 апреля в России планируются такие нападения. В справке есть списки регионов и школ, в том числе есть информация о школьнике из Стерлитамака, который 18 апреля напал на одноклассников и учителя.

Генпрокурор пообещал проверить факты, изложенные в письме.

В ЖКХ воруют деньги

Читайте по теме В своём докладе Генпрокурор обратил внимание на повышение надзора в области ЖКХ. Хотя ситуация в этой области улучшилась, есть случаи завышения тарифов, мошенничества при проведении капремонта.

«На капремонт собираются колоссальные средства, но каждый пятый дом из числа запланированных к ремонту в 2021 году не был отремонтирован», — отметил Юрий Чайка. Причины такой ситуации в несоблюдении очерёдности работ, нарушениях в процессе отбора подрядных компаний, хищении собранных средств.

Генпрокуратура поручила Минстрою усилить контроль за расходованием средств, собираемых на капитальный ремонт. Этот вопрос на контроле у президента.

Продолжается работа с дольщиками. В 2021 году введены в эксплуатацию 140 долгостроев, и более шести тысяч семей получили долгожданные квартиры. Но на учёте остаётся 836 проблемных объектов, жильё в которых должны получить 36 тысяч человек в 69 регионах.

Не всегда соблюдаются требования по содержанию многоквартирных домов и других объектов. Трагедия в Кемерове показала, к чему может привести такая халатность.

По словам Юрия Чайки, трагические события свидетельствуют, что в погоне за прибылью проигнорированы обязательные требования безопасности.

При этом контролирующие органы, прикрываясь надзорными каникулами, не исполняли свои прямые обязательства по контролю за состоянием торгового центра «Зимняя вишня».

Комментируя доклад Генпрокурора, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила, что в регионах есть общая тенденция: прокуроры следят за порядком, но не берут на себя ответственность за социально-экономическое развитие.

«Прокуроры на местах, в городах и регионах ведут себя правильно, следят за исполнением законодательства исполнительными органами власти, но хотелось бы, чтобы они понимали свою ответственность за эффективность экономического и социального развития», — сказала спикер палаты регионов.

Она предложила включить показатель эффективности социально-экономического развития в оценку работы прокуроров.

Источник: https://www.pnp.ru/social/genprokurature-sobirayutsya-vernut-kontrol-za-sledstviem.html

Вмешательство прокуратуры в гражданско правовые взаимоотношения

Право прокурора на вмешательство в расследование

– Статьи – Вмешательство прокуратуры в гражданско правовые взаимоотношения

Однако на практике органы внутренних дел и предварительного расследования, не наделенные полномочиями на применение норм гражданского права, своими действиями часто пытаются решить вопросы правового регулирования, указанные в ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК.

Нередко уголовные дела возбуждаются по заявлению одного участника либо группы участников хозяйственного общества по обвинению другого участника (группы участников) этого же общества в хищении собственности или в злоупотреблении полномочиями в совместном для них обществе.

Равенство участников имущественных отношений, закрепленное в ст.

1 ГК, для органов предварительного расследования должно означать, в частности, что в конфликте между участниками хозяйственного общества один из них по отношению к другому не должен восприниматься как выразитель интересов общества.

Внимание

ГК РФ, ст. 1 ГПК РСФСР, ст. ст. 1, 2, 22 АПК РФ). От имени общества могут приниматься заявления о преступлении в отношении общества только от его органов, полномочия которых должны быть подтверждены учредительными документами общества (ст. 53 ГК). Соблюдение требований этой статьи принципиально важно для исполнения нормы, содержащейся в примечании 2 к ст.
201

УК РФ.

Поэтому первым условием правомерного вмешательства органов внутренних дел и предварительного следствия в установленную законом автономию воли и имущественной самостоятельности хозяйственного общества и отношений между предпринимателями является проверка правомочий обратившегося лица (органа) выступать от имени общества с заявлением о преступлении. Для этого необходимо обратиться к законодательству о хозяйственных обществах данного типа и к учредительным документам общества, а также к положениям гл.

10 ГК.

Прокурор не вправе вмешиваться в гражданско правовые отношения

Гражданский истец обязан при наличии … Уголовный процесс России … Гражданский иск подлежит рассмотрению вуголовном деле лишь в том случае, если вред: 1) причинен преступлением; …bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/49.

htm Образование системы арбитражных судов как органов … … отражает процесс становления в России независимой судебной власти. …лишь особенности арбитражного процесса по сравнению с гражданским.

Прокурор в гражданском процессе не вправе представлять доказательства

  • вступать в процесс для дачи заключения по делу.
  • В ст.

Прокурор в гражданском процессе не вправе С этим доводом следует согласиться.
Но когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое. * См.: Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 12. ** См.: Гукасян Р.Е.
ст. 34, 35 Конституции РФ, ст.

Iv.3.1. правовые основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Важно

ГК положениям о том, что собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, свободно распоряжается им. Публично — правовая забота об имуществе собственника, о которой он не просил, нарушает его свободу и отрицает право частной собственности, закрепленное в ст.

35 Конституции РФ. При несоблюдении этих условий отсутствуют основания для утверждения о событии преступления, и уголовное дело не может быть возбуждено (подп. 1 п. 1 ст. 5 УПК). Допустим, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, которое подано уполномоченным в силу закона и учредительных документов общества органом последнего, утверждается, что в отношении его имущества совершил действия участник общества или предприниматель.

Прокуратура не вмешивается в договорные отношения

Это касается и поддержки государством конкретных сторон в гражданско — правовых спорах (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11. С. 124 — 130). В этом же духе Конституционный Суд РФ в п. п.

6 и 7 мотивировочной части постановления от 2 февраля 1998 г. указал на недопустимость неправомерного вторжения органов исполнительной власти в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, складывающихся на основе согласия сторон.

Необоснованное вмешательство правоохранительных органов в гражданско — правовые отношения происходит часто сознательно.

Лицо, не уверенное в своей правоте и возможностях выиграть имущественный спор в порядке гражданского судопроизводства, иногда использует связи и иные незаконные способы для привлечения на свою сторону публичной власти.

§ 4. участие прокурора в гражданском процессе

Департамнт Недвижимости не коммерческая структура, думаю суть от этого не меняется).При этом у прокурора есть право обратиться в арбитраж за защитой интересов муниципального образования, предусмотренное ст.

Прокуратура не вмешивается в договорные отношения Однако на практике органы внутренних дел и предварительного расследования, не наделенные полномочиями на применение норм гражданского права, своими действиями часто пытаются решить вопросы правового регулирования, указанные в ч.

1 п. 1 ст. 2 ГК. Нередко уголовные дела возбуждаются по заявлению одного участника либо группы участников хозяйственного общества по обвинению другого участника (группы участников) этого же общества в хищении собственности или в злоупотреблении полномочиями в совместном для них обществе.

Вы точно человек?

Гражданского кодекса, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.Иначе говоря, это частноправовой спор, (или спор хозяйствующих субъектов), который не может быть разрешен посредством вынесения прокурорских Представлений.Полагаю, что вынося Представление, прокурор подвергает чрезмерно расширительному толкованию вопрос защиты публичных интересов.

Конституции РФ и заключенных Россией международных договоров являются для нашего государства обязательными) о применении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и права на суд. В этой статье закрепляется право на справедливое разбирательство дела.

Оно означает равенство средств защиты или принцип состязательности. Вмешательство государства в лице законодательной, исполнительной власти или прокуратуры в ход судопроизводства по делу о частных правах может привести к нарушению этого принципа.


В гражданских правоотношениях интересы государства не должны превалировать над интересами сторон.

Поэтому особая, сильная позиция государства для защиты своих интересов в гражданско — правовых делах не соответствует требованию равенства сторон и не может считаться справедливой.

Сделка становится недействительной в силу признания ее таковой судом (ст.

166 ГК), но не органами предварительного расследования, для которых до признания сделки недействительной приобретение по ней имущества не содержит обязательного признака хищения — противоправности изъятия имущества (примечание 1 к ст. 158 УК). Причем с иском о признании сделки недействительной может обратиться не каждое лицо, а лишь указанное в параграфе 2 гл.

9 ГК либо в законах, содержащих нормы гражданского права. Так, в силу п. 1 ст. 84 Закона «Об акционерных обществах» и аналогично п.
5 ст. 45 и п. 5 ст.

46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных этими Законами, должны быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

Источник: https://11-2.ru/vmeshatelstvo-prokuratury-v-grazhdansko-pravovye-vzaimootnosheniya/

Мария Шклярук: Право для прокурора – ПОЛИТ.РУ

Право прокурора на вмешательство в расследование

В новости о том, что заместитель генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров считает необходимым наделить прокуроров правом самостоятельно прекращать поступающие к ним уголовные дела, есть три темы. Неплохо бы понять, что он имел в виду.

Прекращение без доказательств

Исходя из цитаты («Бывают случаи, когда очевидно, что нет доказательств и дело надо прекращать, но таких полномочий у прокуратуры нет»), прокуроры ратуют за право прекращать уголовное дело в отношении конкретного обвиняемого, если в деле нет достаточных доказательств.

Но прокуроры не просто так являются представителями государственного обвинения. Они и сейчас решают – достаточно ли собрано в уголовном деле (следствием или дознанием) доказательств для направления в суд.

Проще говоря – изучив в течение 10 дней уголовное дело, прокурор или дает свое согласие на обвинение лица в суде, или нет.

Когда доказательств мало, прокурор не утверждает обвинительное заключение и возвращает дело следователю. Не удастся собрать новые доказательства — прокурор не даст свое согласие — и следователям придется такое уголовное дело прекратить.

Если бы прокуроры на самом деле были всерьез заинтересованы в том, чтобы не пропускать дела в суд без доказательств, количество лиц «реабилитированных» на следствии было бы больше.

А пока порядок примерно такой – прокуроры возвращают для дополнительного расследования следователям МВД и СК около 20 000 уголовных дел в год (из примерно полумиллиона поступивших), из которых чуть меньше 2000 прекращается и только около полутысячи – в связи с отсутствием состава, еще около тысячи приостанавливаются. Остальные рано или поздно все-таки попадают в суд. Поэтому проблема, наверное, не в этом.

Мировой опыт знает много вариантов, в которых представители государственного обвинения наделены правом прекращать уголовное преследование – как в случае недостаточности доказательств, так и в случае возможности избрать «легкое» наказание (например, в Германии прокуратура может предложить прекращение дела до суда в обмен на уплату штрафа).

Однако все эти полномочия тесно связаны с ролью прокурора как руководителя предварительного расследования.

У нас прокурор от следствия юридически все больше отделяется, так что сами по себе отдельные полномочия прекращать дела «за недостаточностью доказательств» при их поступлении с обвинительным заключением выглядят чуждыми – не слишком ясно, чем оно сильно будет отличаться от современного положения.

Акт правосудия

УПК РФ закрепляет принцип осуществления правосудия только судом. Это значит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Также подсудимый не может быть лишен права на рассмотрения его дела судом по подсудности.

Если прекращать уголовное дело из-за недостаточности доказательств – это, по сути, сопоставимо с оправданием: обвиняемый будет считаться «реабилитированным» и иметь право на компенсацию за то, что был подвергнут уголовному преследованию. В такой трактовке это не противоречит принципу осуществления правосудия только судом – ведь человек будет признан невиновным.

Однако есть еще прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Нереабилитирующее завершение

Статистика, приведенная в новости РИАН, именно об этом: ежегодное прекращение в суде по 200-220 тысяч уголовных дел на основании главы 11 УК РФ (“Освобождение от уголовной ответственности”, включающей раскаяние, примирение сторон и истечение сроков давности привлечения к ответственности) — это принятие решения (постановления, не приговора) о том, что подсудимый совершил преступление, но его можно не подвергать наказанию – потому что он примирился с потерпевшим или уже истек срок давности.

Ключевым является то, что факт совершения преступления признается доказанным.

В случае если подсудимый не соглашается на прекращение уголовного дела по сроку давности – суд вынесет приговор, где признает человека виновным, но от наказания освободит.

Но в биографии лица в любом случае останутся сведения о привлечении к уголовной ответственности – со всеми «неформальными» последствиями для него и родственников.

Должны ли быть такие полномочия у прокуроров? В принципе – если на это по-прежнему будет необходимо согласие заинтересованных лиц – это не изменит ничего для обвиняемых и потерпевших, и действительно снизит нагрузку на суды.

С другой стороны, в связи с примирением сторон и по истечению срока давности можно прекращать дела в период предварительного следствия и сейчас (и надо полагать, часть дел после «доследов» прокуроров так и прекращаются – в том числе там, где доказательств для судебного рассмотрения показалось маловато, но на прекращении «в чистую» прокурор не настоял).

Но делают это очень редко. Во-первых, потому что следствию нужен показатель «направлено дел в суд» и он измеряется в процентах от числа оконченных дел. Любое прекращенное дело его портит.

Во-вторых, легальным основанием / оправданием того, что «не надо на следствии прекращать дела» обычно называют именно то, что человек признается по сути виновным в преступлении, а это – прерогатива суда. Тем более, что суд может и не усмотреть оснований для прекращения – это право, а не обязанность суда.

Итого

Вот и получается, что такая инициатива порождает больше вопросов. Основной из которых – хорошо, это разгрузит суд, но что изменит в досудебной стадии? Если это шаг к тому, чтобы менять досудебное расследование, тогда начинать надо с дискуссии о роли прокурора и следователя в современной системе уголовного процесса, а не с отдельного полномочия прокурора.

Хотя в целом – подчеркну – расширение прав государства на «недоведение» до суда уголовного преследования – это вполне известный мировой тренд.

Но – тогда уж, наверное, надо начать с того, чтобы дать прокурорам в любой момент следствия право прекращать уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. Дальше можно будет посмотреть, возрастет ли значимо число лиц, реабилитированных до суда.

Зная устойчивость системы к изменениям и то, что практики работы давно сложились, ожидать изменений для массовых дел даже в таком случае не приходится.

Источник: https://polit.ru/article/2013/06/04/prosecutor/

Имеет ли право прокурор давать указания следователю

Право прокурора на вмешательство в расследование

Обязан))

До тех пор, пока прокурор будет вправе давать следователю обязательные указания почти по любому вопросу относительно расследованияПрокурор имеет право и обязан делать только одно следить за установлением действительно единообразного понимания законности… 11 .

Прокурор дает письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления… Возможность принесения следователем возражений на указания прокурора сохранена в ч. 3 ст. 38 УПК РФ (прочитайте)

Андрей Агешин читайте и запоминайте!!!! Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч. 3 ст. 38 УПК РФ) , и при этом высказывать свои возражения [1]. у меня к вам вопрос где вы учились????

Предыдущие ответы противоречивы. Поэтому, теперь ПРАВИЛЬНЫЙ ответ:1. Прокурор вправе давать письменные УКАЗАНИЯ лишь дознавателю, которые последним обязательны к исполнению, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) . Следователю прокурор письменные указания давать НЕ вправе, а следовательно, следователь НЕ обязан выполнять такие указания прокурора.2.

Прокурор вправе давать указания следователю лишь при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) . Данное постановление о возвращении для дополнительного расследования может быть обжаловано следователем – п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (и рук. СО) .

При согласии с изложенным в постановлении – указания, связанные с возвращением дела на ДС выполняются.

3. НЕ путать указания прокурора с требованием об устранении нарушений законодательства.

Которое, может быть исполнено следователем при его (следователя) согласии и/или согласии руководителя следствия с указанными в требовании основаниями, либо НЕ исполняться при несогласии с требованиями прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ) . При несогласии следователя с требованием прокурора, представляет письменные возражения руководителю СО, который рассматривает данный вопрос.

После чего либо руководитель СО дает письменные указания следователю – уже обязательные к исполнению, либо информирует прокурора о своем несогласии. В последнем случае прокурор обращается к вышестоящему руководителю следствия, и далее вплоть до Ген. прокурора (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).

Сергей Агеенко Вы УПК РФ в новой редакции с последними изменениями вообще открывали. Прокурор не вправе больше вмешиваться в ход и направление предварительного расследования.

Заместитель областного прокурора дал устные указания следователю следственного комитета Мухову произвести предваритель

Заместитель областного прокурора НЕ ВПРАВЕ давать ни устные, ни письменные указания следователю следственного комитета Мухову “произвести предваритель”…
.. весьма странный в вашей задаче областной прокурор. . возможно, он покурил чего-то лишнего?

Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.Остается разрешить вопрос, имеет ли право на ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела Лукин.

Имеет ли право прокурор давть указания следователю?

Нет, не имеет.

Прокурорские работники это прокуроры, следователи, а также другие работники органов и учреждений прокуратуры, имеющиеза работой судебных еле-дователей, присутствие при производстве отдельных следственных действий, право давать необходимые указания об их…

Не имет права, но дает, если отменяет соответствующие постановления. И свои мысли он почти всегда излагает следователю

ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ – НАДЗОР
Т. е. если следователь что-то сделал не так, прокуро дает ему указания, что нужо сделать. Все материалы проверок идут в прокуратуру. Прокурор либо соглашается с Плстановлением ОВД, ибо нет, тогда и дает указания.

Прокурор, как лицо, стоящее по должности выше следователя, при осуществлении надзора за следствием вправе указать на выявленные недоработки и внести предложения по устранению их для выполнения принципа полноты и объективности расследования уголовного дела. (В письменном виде).

Кроме этого, при утверждении обвинительного заключения прокурор вправе вернуть уголовное дело с указанием причин возврата и указанием какие именно действия неоходимо выполнить (следственные, процессуальные, иные действия) .

И в том и в другом случае следователь обязан выполнить указания прокурора, в противном случае прокурор может внести предложение рассмотреть вопрос о профпригодности руководству этого следователя.

Конечно имеет, это прямая обязанность прокуратуры.

Источник: https://literdon.ru/arts/imeet_li_pravo_prokuror_davat_ukazanija_sledovatelju.html

Право прокурора на вмешательство в расследование – Проф-юрист

Право прокурора на вмешательство в расследование

Обязан))

До тех пор, пока прокурор будет вправе давать следователю обязательные указания почти по любому вопросу относительно расследованияПрокурор имеет право и обязан делать только одно следить за установлением действительно единообразного понимания законности… 11 .

Прокурор дает письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления… Возможность принесения следователем возражений на указания прокурора сохранена в ч. 3 ст. 38 УПК РФ (прочитайте)

Андрей Агешин читайте и запоминайте!!!! Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч. 3 ст. 38 УПК РФ) , и при этом высказывать свои возражения [1]. у меня к вам вопрос где вы учились????

Предыдущие ответы противоречивы. Поэтому, теперь ПРАВИЛЬНЫЙ ответ:1. Прокурор вправе давать письменные УКАЗАНИЯ лишь дознавателю, которые последним обязательны к исполнению, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) . Следователю прокурор письменные указания давать НЕ вправе, а следовательно, следователь НЕ обязан выполнять такие указания прокурора.2.

Прокурор вправе давать указания следователю лишь при возвращении уголовного дела для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) . Данное постановление о возвращении для дополнительного расследования может быть обжаловано следователем — п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ (и рук. СО) .

При согласии с изложенным в постановлении — указания, связанные с возвращением дела на ДС выполняются.

3. НЕ путать указания прокурора с требованием об устранении нарушений законодательства.

Которое, может быть исполнено следователем при его (следователя) согласии и/или согласии руководителя следствия с указанными в требовании основаниями, либо НЕ исполняться при несогласии с требованиями прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ) . При несогласии следователя с требованием прокурора, представляет письменные возражения руководителю СО, который рассматривает данный вопрос.

После чего либо руководитель СО дает письменные указания следователю — уже обязательные к исполнению, либо информирует прокурора о своем несогласии. В последнем случае прокурор обращается к вышестоящему руководителю следствия, и далее вплоть до Ген. прокурора (ч. 6 ст. 37 УПК РФ).

Сергей Агеенко Вы УПК РФ в новой редакции с последними изменениями вообще открывали. Прокурор не вправе больше вмешиваться в ход и направление предварительного расследования.

Вмешательство прокуратуры в гражданско правовые взаимоотношения

— Статьи — Вмешательство прокуратуры в гражданско правовые взаимоотношения

Однако на практике органы внутренних дел и предварительного расследования, не наделенные полномочиями на применение норм гражданского права, своими действиями часто пытаются решить вопросы правового регулирования, указанные в ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК.

Нередко уголовные дела возбуждаются по заявлению одного участника либо группы участников хозяйственного общества по обвинению другого участника (группы участников) этого же общества в хищении собственности или в злоупотреблении полномочиями в совместном для них обществе.

Равенство участников имущественных отношений, закрепленное в ст.

1 ГК, для органов предварительного расследования должно означать, в частности, что в конфликте между участниками хозяйственного общества один из них по отношению к другому не должен восприниматься как выразитель интересов общества.

Внимание

ГК РФ, ст. 1 ГПК РСФСР, ст. ст. 1, 2, 22 АПК РФ). От имени общества могут приниматься заявления о преступлении в отношении общества только от его органов, полномочия которых должны быть подтверждены учредительными документами общества (ст. 53 ГК). Соблюдение требований этой статьи принципиально важно для исполнения нормы, содержащейся в примечании 2 к ст.

201

УК РФ.

Поэтому первым условием правомерного вмешательства органов внутренних дел и предварительного следствия в установленную законом автономию воли и имущественной самостоятельности хозяйственного общества и отношений между предпринимателями является проверка правомочий обратившегося лица (органа) выступать от имени общества с заявлением о преступлении. Для этого необходимо обратиться к законодательству о хозяйственных обществах данного типа и к учредительным документам общества, а также к положениям гл.

10 ГК.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.