+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Реализация права на частичную реабилитацию: преодоление процессуальных препятствий

Реабилитация по уголовным делам

Реализация права на частичную реабилитацию: преодоление процессуальных препятствий

Согласно 34 пункту 5 статьи российского УПК, реабилитация в уголовном процессе предполагает восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, необоснованно либо противозаконно подвергшегося уголовному преследованию, а также возмещение ему причинённого вреда.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса, посвященные вопросам реабилитации, детализируют и развивают конституционное право граждан (53 статья российской Конституции) на компенсацию вреда, причиняемого незаконными деяниями полномочных государственных органов и их должностных лиц, со стороны государства.

Как показывает ежегодная статистика правоприменительной практики вплоть до 2021 года, процент прекращенных по реабилитирующим основаниям дел, дошедших до суда, пока не так и велик (например, в 2021 году — 1,4%).

Однако эти статистические данные все же свидетельствуют о практической реализации института реабилитации в уголовно-правовом процессе, что является важной гарантией прав граждан.

Право на реабилитацию одновременно подразумевает возмещение и имущественного, и морального вреда, а также восстановление неимущественных прав гражданина (трудовых, жилищных, пенсионных и др.), нарушенных необоснованным либо незаконным уголовным преследованием.

Основания для реабилитации в уголовном праве

В качестве юридического основания для реабилитации в уголовном судопроизводстве рассматривается судебное либо процессуальное решение, принятое с нарушением прав реабилитируемого лица и (или) действующих законодательных требований.

Соответственно, уголовно-правовая реабилитация возможна в отношении граждан, подвергшихся уголовному преследованию при отсутствии на то нормативных оснований.

Кроме того, процедура реабилитации может применяться к лицам, в отношении которых уголовное преследование осуществлялось с нарушением порядка и других уголовно-процессуальных требований законодателя.

Кто может получить право реабилитации?

Во 2 части 133 статьи российского УПК приведен исчерпывающий перечень лиц, которые могут рассчитывать на реабилитацию при наличии на то юридических оснований.

К ним относятся:

  1. Подсудимый, в отношении которого выносится оправдательный приговор.
  2. Подсудимый, освобожденный от дальнейшего уголовного преследования в результате отказа государственного обвинителя от ранее предъявляемого обвинения.
  3. Гражданин, находящийся в процессуальном статусе подозреваемого либо обвиняемого, в отношении которого прекращено уголовное преследование из-за наличия следующих правовых оснований:
    • отсутствие события преступления;
    • отсутствие заявления потерпевшего лица, когда уголовное дело, согласно требованиям законодателя, может возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего;
    • отсутствие в совершенном гражданином деянии состава преступления;
    • отсутствие заключения из судебных инстанций о наличии признаков преступного деяния в действиях Генерального прокурора Российской Федерации или Председателя Следственного комитета, входящего в структуру прокуратуры РФ;
    • отсутствие согласия полномочного органа (ГД, Совета Федерации, российского Конституционного суда и других названных законодателем компетентных государственных органов, судебных инстанций и полномочных лиц), выраженного надлежащим образом, на привлечение в качестве обвиняемых лиц граждан, перечисленных в УПК, или возбуждение уголовного дела в отношении этих лиц, когда такое согласие является императивным законодательным требованием. В частности, согласие полномочных лиц и органов необходимо при возбуждении уголовного дела либо привлечении в качестве обвиняемых членов Совета Федерации, депутатов российской Государственной Думы и судей;
    • непричастность подозреваемого (обвиняемого) гражданина к совершению преступного деяния;
    • наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) гражданина приговора, вступившего в силу, по тому же самому обвинению или судебного определения (постановления судьи) о прекращении соответствующего уголовного дела по полностью идентичному обвинению;
    • наличие в отношении гражданина, подозреваемого либо обвиняемого в преступлении, неотмененного постановления следственных органов, или органов дознания, или прокурора о прекращении ранее возбужденного уголовного дела по аналогичному обвинению либо об отказе в возбуждении точно такого же уголовного дела;
    • отказ российской Государственной Думы на выдачу согласия для лишения неприкосновенности Президента РФ.
  4. Осужденный — при полной либо частичной отмене судебного обвинительного приговора, ранее вступившего в силу, и прекращении соответствующего уголовного дела по юридическим основаниям, предусматриваемым 1 и 2 пунктами первой части 27 статьи УПК (к примеру, ввиду непричастности лица к совершению данного преступления или по другим основаниям).
  5. Гражданин, в отношении которого проводились принудительные мероприятия медицинского характера, — при отмене противозаконно либо необоснованно вынесенного постановления судебной инстанции о применении вышеназванных мер.

Законодатель также предоставил права на компенсацию вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе гражданам, противозаконно подвергшимся мерам процессуального принуждения при уголовно-правовом производстве.

Когда не применяются правила реабилитации?

Реабилитация в уголовном судопроизводстве не применяется, когда обвинительный приговор либо меры процессуального принуждения были отменены из-за:

  • завершения сроков давности;
  • выхода акта об амнистии;
  • недостижения гражданином возраста, с которого предусмотрена уголовно-правовая ответственность;
  • наличия у несовершеннолетнего гражданина, уже достигшего возраста, с которого законодателем предусматривается уголовная ответственность, отставания в психическом развитии, не относящегося к психическим расстройствам, из-за которого он не мог полностью сознавать общественную опасность и реальный характер своего противоправного деяния и осознанно руководить собственными действиями во время совершения соответствующего преступления;
  • принятия законодательного акта, который устраняет преступность либо наказуемость деяния, совершенного лицом, за исключением случаев, прямо предусмотренных российским УПК.

Процедура реабилитации

Порядок реабилитации можно условно поделить на несколько последовательных стадий:

  1. Юридическое признание права гражданина, подвергшегося уголовному преследованию, на реабилитацию.
  2. Обращение реабилитированного лица с письменным требованием о компенсации вреда, причиненного ему незаконным либо необоснованным уголовным преследованием.
  3. Рассмотрение требования реабилитированного заявителя и принятие полномочными органами решения о возмещении ему вреда.

Признание прав на реабилитацию

Право гражданина на реабилитацию и, соответственно, на получение компенсационных выплат может признаваться судьей в определении, приговоре либо судебном постановлении, а следователем или дознавателем — в постановлении, на основе которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование.

После вынесения соответствующего решения реабилитированному гражданину направляется извещение, где содержатся разъяснения процедуры возмещения причиненного уголовным преследованием вреда.

Если у суда (органов дознания или следствия) нет информации о местожительстве иждивенцев, наследников или родственников умершего реабилитированного гражданина, то соответствующее извещение будет направлено перечисленным лицам не позже 5 суток с даты их обращения в судебные инстанции, или органы дознания, или органы, занимающиеся предварительным расследованием.

Обращение реабилитированного с требованием

Выплаты по реабилитации за незаконное уголовное преследование предполагают заявительный порядок, то есть компенсация реабилитированному лицу выплачивается не автоматически после признания его права на реабилитацию, а лишь после подачи им письменного требования о возмещении причиненного вреда.

Реабилитированный гражданин вправе подать соответствующее заявление на реабилитацию с требованием компенсировать ему вред, начиная со дня получения извещения о признании его прав на реабилитацию и вплоть до истечения сроков исковой давности, регламентированных российским гражданским законодательством.

Требование может быть подано по выбору реабилитированного лица в судебную инстанцию, вынесшую соответствующее решение о прекращении уголовно-правового дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по своему местожительству, либо в суд по местонахождению полномочного органа, постановившего о прекращении дела и (или) уголовного преследования, а также об отмене либо изменении противозаконно или необоснованно принятого решения.

Возмещение имущественного и морального вреда

Судья, получивший требование реабилитированного гражданина или его родственников, наследников и иждивенцев (в случае смерти самого реабилитированного) о компенсации имущественного вреда, должен в месячный срок установить размер компенсационной выплаты и вынести постановление о выполнении платежей в рамках возмещения вреда заявителю. Все признанные выплаты выполняются с учётом уровня инфляции.

Копия принятого постановления подлежит вручению (направлению) либо самому реабилитированному лицу, либо в случае его смерти — гражданам, названным во 2 части 134 статьи УПК.

Отметим, что рассмотрение искового требования о выплате имущественных компенсаций в пользу реабилитированного гражданина происходит в упрощенном судебно порядке.

Заявитель освобождается от необходимости представления доказательной базы для установления судьей юридических оснований и размера компенсационного имущественного возмещения.

Если сведения, представленные реабилитированным гражданином в судебные инстанции, не достаточны для вынесения судебного решения, суд должен оказать заявителю содействие в сборе дополнительных данных и доказательств, требуемых для успешного удовлетворения заявленных требований, и при необходимости провести мероприятия для сбора таких доказательств.

Освобождение реабилитированного лица от бремени доказывания в судебных инстанциях правовых оснований и размеров компенсаций имущественного вреда также значит, что при недостаточности собранных доказательств, подтверждающих требования реабилитированного, любые сомнения суда должны толковаться в пользу заявителя, получившего право реабилитации.

К сожалению, сложившаяся судебная практика по реабилитации по уголовным делам показывает, что имеющиеся сомнения не всегда трактуются в пользу реабилитированного лица.

Поэтому, несмотря на отсутствие юридической обязанности сбора доказательств, заинтересованному лицу целесообразно позаботиться о наличии сведений и документов, устраняющих все сомнения относительно правомерности требований и заявленного размера компенсаций.

Возмещение реабилитированному гражданину морального вреда предполагает следующий порядок:

  1. Прокурор, высказываясь от имени государства, официально извиняется перед ним за причиненный уголовным преследованием вред.
  2. Реабилитированный может подать исковое требование о компенсации морального ущерба в денежной форме в судебную инстанцию, осуществляющую гражданское судопроизводство.
  3. Если информация о задержании реабилитированного гражданина и применении к нему различных мер процессуального принуждения была ранее опубликована в печати либо распространена в иных СМИ, то по требованию самого реабилитированного или его родственников (в случае смерти реабилитированного гражданина) либо по письменному указанию прокурора, судьи, следователя, руководителя соответствующего следственного органа, в средствах массовой информации, распространивших вышеуказанную информацию, должно в тридцатидневный срок появиться сообщение о реабилитации.

Размер выплат реабилитированному

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, компенсационная имущественная выплата реабилитированному складывается из следующих составляющих:

  • зарплата, социальные пособия, пенсия или другие финансовые средства, которых гражданин был лишён в результате незаконного либо юридически необоснованного уголовного преследования;
  • штрафы и различные процессуальные издержки, взысканные ранее с реабилитированного лица в порядке выполнения судебного приговора;
  • имущественные ценности реабилитированного гражданина, конфискованные либо обращённые в государственный доход на основании решений судебных инстанций;
  • суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание ему юридической помощи.

Обжалование судебного решения

Реабилитированный гражданин вправе обжаловать не удовлетворившее его судебное решение о назначении возмещающих выплат и возврате изъятых у него имущественных ценностей в порядке кассации, апелляции либо в надзорном порядке.

Относительно части исковых требований, оставленных судебной инстанцией без рассмотрения, реабилитированное лицо может обратиться в суд, используя порядок гражданского судопроизводства.

Таким образом, правовой институт реабилитации в уголовном процессе является важной юридической гарантией, направленной на защиту прав граждан.

Реабилитационный процесс в уголовном праве позволяет лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, восстановить свои имущественные и неимущественные права.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/reabilitaciya-v-ugolovnom-processe/

Условия реализации права на реабилитацию

Реализация права на частичную реабилитацию: преодоление процессуальных препятствий

Возникновение права на реабилитацию, помимо оснований, предполагает наличие ряда условий. К таковым относятся:

  • 1) вынесение оправдательного приговора;
  • 2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
  • 3) прекращение уголовного преследования по следующим основаниям:
    • – отсутствие события преступления;
    • – отсутствие в деянии признаков состава преступления;
    • – отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
    • – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
    • – непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
    • – наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению;
    • – наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • – отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
  • 4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;
  • 5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на возмещение ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации лица, то есть когда дело прекращено полностью, а не в какой-либо части Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – N 1. – С. 5-6.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и по кассационным жалобам осужденных Т. и М. на приговор Московского областного суда от 12 марта 2004 года, которым Т.

осуждена по статье 115 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, по статье 105 части 2 пунктов “ж, к” УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании статьи 69 части 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 20 тысяч рублей.

Оправдана по статье 112 части 1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления и за ней признано право на реабилитацию в связи с частичным оправданием.

М. осужден по статье 105 части 2 пункта “ж” УК РФ к 14 годам лишения свободы и на основании статьи 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, указанных в приговоре суда, Т. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью К., она же и М. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего, совершенном 2 августа 2003 года в городе Ногинске Московской области группой лиц, а Т. и по признаку – с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Т. виновной себя признала полностью, а М. – частично.

В кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора указание о признании за осужденной Т. права на реабилитацию, поскольку она оправдана по обвинению не полностью, а частично.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия посчитала, что выводы суда о виновности Т. и М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам кассационных жалоб осужденных не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении прокурора, суд необоснованно признал за Т. право на реабилитацию.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Такое право возникает в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 133 УПК РФ.

При этом имеется в виду, что вынесение оправдательного приговора является одним из оснований для реабилитации только в случае, когда подсудимый полностью оправдан по предъявленному ему обвинению, и не осужден к лишению свободы по другому обвинению.

Т. оправдана только по статье 112 части 1 Уголовного кодекса РФ и осуждена к реальному лишению свободы по более тяжкому обвинению, в связи с этим, она не может ставить вопрос о возмещении ей вреда, связанного с уголовным преследованием, с чем она, как это следует из ее объяснений на кассационное представление прокурора, полностью согласна.

Поэтому указание о праве Т. на реабилитацию в связи с частичным оправданием подлежит исключению из приговора.

Еще одно положение, вызывающее множество дискуссий, касается самооговора. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в реабилитации.

Под самооговором Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 15 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

“О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” понимает заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.

Однако самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (часть 2 статьи 77 УПК РФ), поэтому привлечение к уголовной ответственности лишь на основании «признательных» показаний означает принятие следователем незаконного и необоснованного решения.

Акт об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или случаи, когда несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, – препятствуют возникновению права на возмещение вреда при незаконном применении в отношении лица мер процессуального принуждения либо отмены или изменения обвинительного приговора.

Рассмотрим Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 531-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Конституционный Суд РФ рассмотрел по требованию гражданина Г.Ю. Седова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 июля 2001 года гражданин Г.Ю. Седов был осужден за контрабанду (часть первая статьи 188 УК Российской Федерации) и в связи с истечением срока давности освобожден от назначенного ему наказания.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 января 2002 года данный приговор был отменен со ссылкой на то, что истечение срока давности уголовного преследования должно влечь освобождение лица не от наказания, а от уголовной ответственности. В связи с этим Г.Ю.

 Седов обратился в суд с иском о компенсации материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако Таганрогский городской суд Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказал, отметив, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со статьей 133 УПК Российской Федерации реабилитацией не является. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с таким решением согласилась, признав при этом, что доказательств незаконности привлечения Г.Ю. Седова к уголовной ответственности не имеется.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Ю. Седов просил признать часть вторую статьи 133 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 4) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению заявителя, отсутствие в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации указания на такое основание реабилитации лица и возмещения ему вреда, причиненного осуществлявшимся уголовным преследованием, как прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, фактически позволило суду признать его виновным в совершении преступления без вынесения приговора.

Правила названных статей, однако, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности (часть четвертая статьи 133 УПК Российской Федерации).

Устанавливая такого рода правила, статья 133 УПК Российской Федерации реализует положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Таким образом, прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело, и вместе с тем, вопреки мнению заявителя, не может расцениваться как признание его виновным в совершении преступления в смысле статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о правовых последствиях прекращения уголовного дела по сходному основанию – в связи с изменением обстановки (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР).

Установление же наличия (или отсутствия) фактических и юридических оснований для возмещения вреда лицу в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования и выбор норм закона, подлежащих применению в таком случае, относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Защита прав лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ввиду истечения сроков давности, в том числе гарантированных статьями 49 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, обеспечивается также предоставлением ему права возражать против прекращения и настаивать на продолжении производства по делу в обычном порядке. Судя по представленным в Конституционный Суд Российской Федерации материалам, Г.Ю. Седов с прекращением уголовного дела согласился и никаких возражений против него не заявил.

Были изучены основания реабилитации и условия ее реализации в уголовном процессе. Выделены основные категории института реабилитации: понятие реабилитации, ее субъекты, основания реабилитации.

Представляется целесообразным разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право. Связано это с тем, что количество лиц, имеющих право на реабилитацию, и людей, реализовавших это право – неодинаково.

Исследованные материалы позволяют сделать вывод, что реабилитация в современном российском уголовном процессе остается редко реализуемым институтом, в связи с чем, безусловно, нуждаются в совершенствовании нормы, регулирующие данные вопросы в уголовно-процессуальном законодательстве.

По моему мнения, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации следует расширить перечень незаконных действий органа дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда, и вызывает удивление, дополнив его вредом, причиненным незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования.

Page 3

Перейти к загрузке файла
Конституция Российской ФедерацииУголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииГражданский Кодекс Российской ФедерацииУголовный кодекс Российской ФедерацииУказ Президиума ВС РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 08 августа 1983г.// Ведомости ВС РСФСР. 1983. №32. Ст.1153.Судебная коллегия по гражданским делам. Вред с казны // Домашний адвокат. 2007. №7. С.15Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Издательство ЭКСМО, 2006Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

  Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Источник: https://studwood.ru/1232491/pravo/usloviya_realizatsii_prava_reabilitatsiyu

Право на реабилитацию в УПК РФ

Реализация права на частичную реабилитацию: преодоление процессуальных препятствий

Институт реабилитации (УПК, глава 18) является одним из важнейших уголовно-процессуальных институтов.

За счет него обеспечивается реализация ключевых гарантий лиц, в отношении которых необоснованно было начато преследование или применены меры принуждения. Значение реабилитации переоценить невозможно.

Субъект, пострадавший от действий правоохранительных органов, получает возможность восстановить свою репутацию и получить возмещение ущерба. Рассмотрим особенности реализации права на реабилитацию по УПК РФ.

Нормативная база

Институт реабилитации закрепляется не только национальным законодательством, но и международными правовыми актами.

Так, в 8 статье Декларации прав человека сказано, что каждый обладает правом на восстановление нарушенных прав, закрепленных Конституцией или другим законом, компетентными национальными судебными инстанциями. Эта возможность конкретизируется в Основном законе.

В 53 статье Конституции закреплена гарантия на возмещение ущерба, возникшего вследствие незаконных бездействий/действий органов госвласти или их служащих.

Состав правоотношений по реабилитации (схема)

В УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на восстановление прав в случае их нарушения госорганами и служащими. Он установлен во 2 части 133 статьи Кодекса.

Право на реабилитацию по УПК могут осуществлять:

  • подсудимый;
  • подозреваемый/обвиняемый;
  • осужденный;
  • гражданин, в отношении которого применялись принудительные медицинские меры;
  • лица, противоправно подвергнутые процессуальным мерам принуждения.

Подсудимые

Эти лица, в том числе, в рамках дел частного обвинения, возбужденных дознавателем с разрешения прокурора, следователем, руководителем следственного подразделения, имеют право на реабилитацию, если в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Такой акт принимается в случаях неустановления события преступления, установления непричастности лица к деянию или при отсутствии в действиях субъекта состава преступления.

Согласно 133 статье УПК РФ, реабилитация гарантирована также подсудимым, в отношении которых вынесен оправдательный вердикт присяжными.

Восстановление прав осуществляется и в случае прекращения преследования вследствие отказа гособвинителя от обвинения. Должностное лицо может реализовать это право в силу положений 7 части 246 статьи УПК.

Отказ от обвинения имеет место, если в процессе разбирательства гособвинитель придет к выводу, что доказательства, представленные в суде, не подтверждают обвинение, предъявленное гражданину.

При отказе уполномоченное лицо должно мотивировать свои убеждения.

Обвиняемые/подозреваемые

Этим гражданам, в том числе и в рамках дел частного обвинения, гарантирована реабилитация по УПК, если преследование прекращено из-за отсутствия:

  • состава или события преступления;
  • заявления от потерпевшего, если дело может возбуждаться только при его наличии;
  • заключения судебной инстанции о наличии признаков противоправных деяний в действиях субъектов, перечисленных в 448 статье (1 части, п. 1, 3, 4, 5, 9, 10);
  • согласия СФ, Госдумы, квалификационной судебной коллегии на возбуждение производства, привлечение в статусе обвиняемого лица, наделенного неприкосновенностью, лишение иммунитета Президента, прекратившего полномочия.

Право на реабилитацию обвиняемые/подозреваемые могут осуществлять и при:

  • установлении непричастности их к преступлению;
  • наличии неотмененных приговора или определения суда, постановления следователя, дознавателя по тому же обвинению о прекращении дела или отказе в его возбуждении.

Согласно УПК, реабилитация для осужденных предусмотрена в тех же случаях, что описаны выше. Кроме того, она гарантируется при:

  • частичной/полной отмене обвинительного акта, вступившего в силу и прекращении дела в связи с установлением непричастности к преступлению;
  • истечении сроков;
  • смерти осужденного, кроме ситуаций, когда производство продолжается с целью восстановления прав умершего.

Для лиц, к которым применены медицинские принудительные меры, реабилитация в УПК предусмотрена в случае отмены соответствующего постановления в связи с доказанностью его необоснованности и незаконности.

Частичное возмещение вреда

По 133 статье УПК, реабилитация не исключает возможности компенсировать субъекту ущерб, возникший неправомерными действиями госорганов. Отказ в возмещении только лишь из-за того, что лицо было признано виновным в каком-то другом преступлении, следует считать необоснованным.

Как поясняет КС, в таких случаях судебные инстанции, руководствуясь законом, принципами справедливости и приоритета свобод и прав человека, учитывая конкретные обстоятельства дела, могут вынести решение о возмещении вреда субъекту, оправданному по одному делу, но обвиненному по другому.

Согласно нормам главы 18 УПК РФ, реабилитация может иметь место и при оправдании гражданина по нескольким преступлениям при одновременном признании его причастным к другому деянию.

Исключения

Они установлены в ст. 133 (ч. 4) УПК РФ. Реабилитация не осуществляется, если отмена обвинительного акта или мер процессуального принуждения была обусловлена:

  • принятием акта об амнистии;
  • истечением давних сроков;
  • недостижением лицом возраста ответственности по УК;
  • декриминализацией преступления.

Указанные меры или обвинительное судебное постановление могут быть отменены и в отношении лица, хотя и достигшего надлежащего возраста, но ввиду отставания в развитии, не обусловленного психическими расстройствами, не был в состоянии адекватно оценивать опасность и фактический характер своего поведения и управлять своими действиями в момент преступления. К таким субъектам, согласно ст. 133 УПК РФ, реабилитация также не применяется.

Особенности декриминализации

В определении КС № 360-О от 2004 г.

указано, что положения статьи 133 УПК о реабилитации не препятствуют судебной инстанции рассматривать дело, находящееся в производстве, если до постановления приговора новым законом устраняется наказуемость и преступность действий, инкриминируемых лицу. Суд вправе решить также вопрос, касающийся признания за субъектом права на реабилитацию или отказа в этом. Указанные действия не лишают лицо права на эффективную защиту и доступ к правосудию.

Конституционный суд пояснил, что в число граждан, обладающих правом на реабилитацию, не входят обвиняемые/подозреваемые/осужденные:

  • противоправные действия которых переквалифицированы;
  • из обвинения в отношении которых, квалифицирующие признаки и ошибочно вмененные нормы УК были исключены;
  • в отношении которых вынесены иные решения, вследствие чего объем обвинения уменьшен (примером может быть переквалификация деяния со ст. 105 на 4 часть 111 нормы УК).

Не имеют права на реабилитацию и осужденные, санкции которым постановлением вышестоящего суда изменены в сторону уменьшения.

Если этим субъектам был нанесен ущерб, то вопросы, касающиеся его компенсации, разрешаются по правилам, закрепленным 18 главой УПК. Правом на возмещение обладают не только граждане, но и юрлица.

Процедурные вопросы

В судебном акте или постановлении дознавателя/следователя должно присутствовать указание на право на реабилитацию. Оправданному субъекту или гражданину, преследование в отношении которого было прекращено, направляется извещение. В уведомлении разъясняется порядок компенсации ущерба, возникшего вследствие противоправных действий/бездействий госорганов.

В извещении также указываются:

  • наименование структуры, в которую следует обратиться реабилитированному гражданину;
  • сроки предъявления требования о компенсации ущерба;
  • правила рассмотрения заявления о возмещении вреда и восстановления других нарушенных прав;
  • порядок оспаривания решения о назначении выплат;
  • правила компенсации морального ущерба.

Для лиц, в отношении которых предусмотрена в ст. 133 УПК РФ реабилитация, восстановление на работе осуществляется по правилам 399 статьи Кодекса. Если требование о компенсации вреда не было удовлетворено, либо заявитель не согласен с решением, он может обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Соответствующие положения закреплены 138 статьей УПК.

Нюансы

По общему правилу, правом на возмещение вреда может воспользоваться непосредственно сам реабилитированный. Однако в законе предусмотрен специальный порядок выплаты компенсации на случай смерти лица.

Согласно нормам, право на получение возмещения переходят к преемникам или иждивенцам умершего. Указанным лицам направляется соответствующее уведомление в пятидневный срок с даты их обращения в уполномоченную структуры, вынесшую постановление о реабилитации.

Информация о субъектах, заинтересованных в восстановлении прав умершего, устанавливается обычно в рамках расследования или в ходе производства в суде.

Особенности компенсации

Субъект, реабилитированный постановлением уполномоченного госоргана, вправе рассчитывать на возмещение:

  • заработка, пенсии, прочих выплат, потерянных лицом вследствие преследования;
  • конфискованных или обращенных в доход казны ценностей;
  • процессуальных расходов, штрафов, вмененных в рамках исполнительного производства;
  • сумм, выплаченных за оказанную юридическую помощь;
  • прочих затрат, связанных с уголовным производством.

Сроки, в которые заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием, установлены ГК. Они начинаются с даты получения копий документов, определенных 1 пунктом 134 статьи УПК, и уведомления.

Заявление подается в судебную инстанцию, вынесшую постановление (приговор, определение) о прекращении преследования (дела) или в орган по месту проживания реабилитированного гражданина.

Если восстановление прав осуществлено вышестоящим судом, требования направляются в первую инстанцию.

Заявление о компенсации вреда может подать законный представитель реабилитированного субъекта.

Особенности процедуры

В течение 1 месяца с даты получения требований о компенсации материального вреда суд устанавливает его размер. О назначении выплат выносится определение. Суммы перечисляются реабилитированному с учетом инфляции.

Копию постановления направляют или вручают реабилитированному. Если он умер, документ передается субъектам, указанным во 2 части 134 статьи УПК.

Прокурор обязан принести официально извинение гражданину от имени государства за вред, возникший вследствие необоснованных действий/бездействий правоохранительных органов. Взыскание морального ущерба осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.

Дополнительно

Если информация о задержании, помещении под стражу, применении медицинских принудительных мер, отстранении от должности, осуждении реабилитированного субъекта и прочих незаконных действиях, осуществленных в отношении него, была опубликована в печатных изданиях, распространена по телевидению, радио или в других СМИ, по его требованию или заявлению его родственников (в случае смерти), по письменному распоряжению судебной инстанции, прокурора, начальника следственного подразделения, следователя/дознавателя в течение месяца указанные СМИ должны выпустить сообщение о реабилитации лица.

Также в двухнедельный срок направляются письменные извещения о решениях, оправдывающих гражданина, по месту его учебы, работы или проживания. Указанные сообщения отправляются по требованию реабилитированного либо его родственников.

Граждане, лишенные воинских, специальных, почетных званий, чинов, госнаград, имеют право на их восстановление и возврат. Ущерб, возникший у юридического лица вследствие необоснованных и незаконных действий/бездействий правоохранительных органов, компенсируется государством полностью в срок, определенный в УПК.

Заключение

Вопросы, связанные с реабилитацией незаконно привлеченных к ответственности лиц, всегда находятся в центре внимания правоведов. Нормы, регламентирующие восстановление прав граждан, обеспечивают реализацию конституционных положений, направленных на обеспечение защиты лиц от необоснованного уголовного преследования.

Противоправные действия правоохранительных органов причиняют ущерб не только самим гражданам, но и системе исполнительной и судебной власти в целом. В этой связи своевременное выявление обстоятельств, исключающих ответственность лиц, имеет первостепенное значение в уголовном праве.

Источник: https://FB.ru/article/369479/pravo-na-reabilitatsiyu-v-upk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.